Ухвала суду № 94533403, 01.02.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3241/11

Провадження № 6/265/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2007 року № Д006/АК-087.07.2 в сумі 485789,32 гривень.

На виконання рішення Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права кредитора за кредитним договором № Д006/АК-087.07.2 від 08 травня 2007 року до ОСОБА_1 .

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2007 року № Д006/АК-087.07.2 в сумі 485789,32 гривень.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права кредитора за кредитним договором № Д006/АК-087.07.2 від 08 травня 2007 року до ОСОБА_1 в силу ч.1 зазначеного договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2007 року № Д006/АК-087.07.2,замінивши стягувача – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (код ЄДРПОУ 36799749).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя