Ухвала суду № 94532974, 01.02.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11677/20

Провадження № 2-с/263/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/11677/20 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/11677/20 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що 02.10.2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ №263/11677/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 30589 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. про наявність судового наказу заявнику стало відомо лише 20.01.2021 р. після отримання повідомлення від АТ «КБ «Приват Банк» про арешт коштів на його рахунках. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги ККП «Маріупольтепломережа» безпідставні, крім того між ОСОБА_1 та ККП «МАріупольтепломережа» існує спір щодо якості послуг з центрального опалення, які надавалися йому в період з 2017 р. по 2020 р. та відмови стягувача в здійсненні перерахунку плати за послуги у зв`язку з наданням послуг неналежної якості. На підставі зазначеного просить скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 02.10.2020 р. № 263/11677/20 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому суд не вирішує.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви заявників про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа» про право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/11677/20 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.10.2020 року у справі № 263/11677/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», яке знаходиться за адресою: вулиця Гризодубової, буд.1, м. Маріуполь, Донецька область заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 30589 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян