Рішення № 94532931, 26.01.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9391/20

Провадження № 2/263/403/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» про стягнення коштів за договором купівлі -продажу, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 07.02.2019 у розмірі 29040, 00 грн., інфляційних витрат - 1328,22 грн., 3% річних - 1220,00 грн., пені- 11187,16 грн, а також судового збору - 840,80 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.02.2019 року було укладено нотаріально посвідчений договір між нею та ТОВ «Азовтенгрі», за умовами якого вона передала у власність відповідача кіоск АДРЕСА_1 , загальною площею 13,1 кв.м. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та на даний час грошові кошти за предметом договором їй не сплачені, хоча за умовами договору відповідач повинен був сплатити кошти до 01.03.2019 року у сумі 29040 грн., тому вона вимушена звернутись до суду з позовом. Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності представника.Позовну заяву просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі і через оголошення на Веб-сайті Судової влади України, про причину неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно дост.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору купівлі продажу від 07.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г. за реєстровим №184 ОСОБА_1 продала ТОВ «Азовтенгрі» кіоск за АДРЕСА_1 та передала технічну документацію на цей кіоск. Продаж вчинено за 29040 грн., які ТОВ «Азовтенгрі» повинно було сплатити до 01.03.2019 року, на підтвердження повної сплати за договором буде квитанція на рахунок, або касовий ордер про отримання сплати за договором.Сума договору влаштовує кожну зі сторін. Договір підписано позивачем та відповідачем по справі у присутності приватного нотаруса Слащева А.Г .

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Азовтенгрі» є ОСОБА_3 , керівник - ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кіоск АДРЕСА_1 належить ТОВ «Азовтенгрі», на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г. за реєстровим №184.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між німи договору.

Статтею 665 ЦК встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно(товар) у власність другій стороні, а інша приймає або зобов`язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» зазначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Окільки внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання у позивача виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України,за весь час просрочення з березня 2019 року по липень 2020 року (з моменту укладання договору та на час зверення до суду з позовною заявою) тобто таке просрочення є триваючим та право стягнення інфляційних витрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

За ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати у разі порушення зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день пророчення виконання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, заборгованість за договором купівлі-продажу від 07.02.2019 складається з: суми богу за договором- 29040, 00 грн., інфляційних витрат - 1328,22 грн., 3% річних - 1220,00 грн., пені- 11187,16 грн. Суд звертає увагу, що відповідачем суду не надано відомостей щодо сплати заборгованості за договором купівлі-проджау від 07.02.2019 року та відсутності боргу, при цьому у матеріалах справи містяться розписки про отримання судових викликів у вказаній справі як керівником ТОВ «Азовтенгрі» так і власником вказаної юридичної особи.

Отже, оцінюючи з`ясовані обставини справи та представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову та про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу від 07.02.2019. в розмірі 42775,38 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 804,80 гривень.

Керуючись ст.ст. ст.ст.3,12,13, 76-81,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі», код ЄДРПОУ 42710333 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 борг за договором купівлі-продажу від 07.02.2019 у розмірі 29040, 00 грн., інфляційні витрати - 1328,22 грн., 3% річних - 1220,00 грн., пеню- 11187,16 грн., а всього - 42775,38 грн. (сорок дві тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 38 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтенгрі», код ЄДРПОУ 42710333, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Т.І.Федоренко