Ухвала суду № 94532869, 25.01.2021, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 6/229/19/2021

Справа № 229/160/21

25 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Довганіч Андрій Миколайович, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

заявник акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі- АТ КБ «Приватбанк» (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів. Зазначив, що Дружківський міський суд Донецької області видав виконавчий документ № 2-536 від 23 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Під час підготовки виконавчого документу для направлення до ВДВС він був втрачений. У березні та листопаді 2011 року виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві були передані до архіву банку, який знаходився по вул. Октябрська,62а, м. Донецьк. Пошуки позитивного результату не принесли. Підтвердження про отримання вищевказаних документів не зберіглося. З липня 2014 року м. Донецьк знаходиться на непідконтрольній Україні території, а тому неможливо дізнатися про передачу виконавчого документу. Заявник просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3760 від 10 грудня 2010 року видати його дублікат.

У відкрите судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06 травня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області надав ЗАТ КБ «Приватбанк» виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 25836,27 грн, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 128 грн 18 коп та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн з кожного.

Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року № 229/5418/2 було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Дружківського міського суду Донецької області №2-536/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: копії рішення від 23 квітня 2010 року справа №2-536/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №054809, копії статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копії позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, копії розрахунку заборгованості за договором №83М-08 від 14.02.2008, копії кредитного договору №83М-08 від 14.02.2008, копії додатку №1 до кредитного договору №83М-08 від 14.02.2008, копії договору застави від 14.02.2008, копії паспорту та копії РНОКПП – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Тобто, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Те, що виконавчі листи були загублені при поштовій пересилці, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржників кошти на погашення заборгованості, а, отже, виконати рішення суду. Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд вважає поважними.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Довганіч Андрій Миколайович, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікати виконавчих листів на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року №2-536/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 25836 грн 27 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 128 грн 18 коп та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2021 року.

Суддя: В.О. Лебеженко