Ухвала суду № 94532477, 01.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12509/19

Провадження № 1-кп/219/409/2021

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Кудріної Є.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Поліщука Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019050150001973 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 знаходився обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019050150001973 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 21 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкладено до отримання висновку експерта.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року вказана кримінальна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із відрядженням судді Любчика О.В. до Новогродівського міського суду Донецької області з 19 листопада 2020 року до 29 вересня 2021 року.

17 грудня 2020 року від директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшов висновок експерта № 6523-6524 за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 08 грудня 2020 року, у зв`язку з чим ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 18 грудня 2020 року обвинувальний акт прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку розгляду даним складом суду за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, яка вважала за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, та просили продовжити розгляд справи, вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко