Ухвала суду № 94531674, 26.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3827/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,за участю секретаря Ажнової М.Ф., прокурора Колодій А.В., захисника Алексеєнко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві Мартинко Євгенія Сергійовича у кримінальному провадженні №12020100060003319 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві Мартинко Євгенія Сергійовича у кримінальному провадженні №12020100060003319 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Захисник - адвокат Алексеєнко О.С. проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити у задоволенні клопотання, надав додаткові письмові пояснення та скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного. Підозрюваний думку захисника підтримав. Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного. Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020100060002748 від 14.09.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12020100060003319 від 03.12.2020 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 396 ч. 3 ст. 185 КК України. 05.12.2020 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. 06.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 396 ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра, повідомлена ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 02.12.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.12.2020;Рапортами працівників поліції від 04.12.2020;Протоколом огляду місця події в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Прометей», що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Василя Стуса, 26А від 04.12.2020;Протоколом огляду трупа від 04.12.2020;Матеріалами перевірки УСР в Київській області ДСР НП України від 04.12.2020;Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 04.12.2020;Протоколом обшуку автомобіля марки «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_2 від 04.12.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.12.2020;Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 від 05.12.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2020;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 05.12.2020;Протоколами огляду мобільних телефонів від 05.06.2020;Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 05.12.2020;Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.12.2020;Протоколом пред`явлення особи для впізнання із ОСОБА_6 від 05.12.2020;Протоколами пред`явлення речей для впізнання із свідком ОСОБА_6 від 05.12.2020;Протоколом огляду гітари від 06.12.2020;Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 06.12.2020;Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 06.12.2020;Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.12.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.12.2020;Протоколами пред`явлення речей для впізнання із свідком ОСОБА_5 від 06.12.2020;Протоколами пред`явлення речей для впізнання із потерпілою ОСОБА_8 від 06.12.2020;Іншими матеріалами кримінального провадження. 07.12.2020 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. щодо підозрюваного ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2021 включно. Завершити розслідування у кримінальному проваджені у двохмісячний строк, який спливає 05.02.2021 не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дій:витребувати висновок судово-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_11 ; вилучити інформацію відповідно до ухвал у операторів мобільного зв`язку ТОВ "Лайселл", ПрАТ "ВФ України", ПрАТ "Київстар"; за результатом вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку надати доручення до ОТЗ ГУ НП у м. Києві;витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно двох рукавиць; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно змивів трупа; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно мотузки; витребувати висновок (імунології) судово-медичного експерта стосовно вилучених біологічних слідів;витребувати висновок (імунології) судово-медичного експерта стосовно вилучених речей у ОСОБА_3 ;витребувати висновок (імунології) судово-медичного експерта стосовно вилучених речей за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати висновок речовин матеріалів та виробів стосовно вилучених речей у ОСОБА_3 ; призначити комплексну судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні;виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Постановою керівника Київської міської прокуратури №6 Прокудіна Д.В. продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07.03.2021. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органу досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, доводять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, беручи до уваги ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього, а також може уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, завершити розслідування у кримінальному провадженні у трьох місячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме: проводиться стаціонарна комісійна судово-психіатрична експертиза, яка на момент подання клопотання не завершена, виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба, виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України. До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Окрім того слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню. Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 54 725 грн 00 коп., у національній грошовій одиниці, оскільки, внесення застави, саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Щодо поданої скарги адвоката Алексеєнка Олександра Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки на дату звернення адвоката зі скаргою до суду, підозрюваний ОСОБА_1 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 07.12.2020 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.03.2021 року. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, що становить 54 725,00 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Печерського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків до 05 березня 2021 року включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави. У задоволенні скарги адвоката Алексеєнка Олександра Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного - відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-20 год. 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.