Ухвала суду № 94531193, 01.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 766/16366/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощено позовного провадження без повідомлення сторін.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору за подання вказаного позову до суду, а долучено лише виписку з карткового рахунку за 16 жовтня

2020 року, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору за пред`явлення позивачем вказаного позову до Херсонського міського суду Херсонської області.

На виконання вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судом зроблено запит до Херсонського міського суду Херсонської області щодо надання відомостей про зарахування судового збору до відповідного спеціального фонду державного бюджету України.

26 січня 2021 року від Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист-відповідь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якому зазначено, що відповідно до виписки за 16 жовтня 2020 року на спеціальний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області код ЄДРПОУ 37959779 № НОМЕР_1 не надходили кошти в сумі 840,80 грн за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог статті 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов подано до суду 16 жовтня 2020 року, то прожитковий мінімум визначається у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», тому за пред`явлення вказаного позову до суду позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі

840,80 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для сплати судового збору та надіслання суду підтверджуючих документів до 22 лютого 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що невиконання даної ухвали у встановлений строк є підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова