Ухвала суду № 94531183, 01.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1320/21

Провадження № 2/755/1348/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем позов підписано 07 грудня 2020 року, проте направлено до суду поштовим відправленням 06 січня 2021 року, тому для визначення розміру прожиткового мінімуму застосовуються відповідно положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»

у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 571,21 грн, відповідно ціну позову вказано також в сумі 25 571,21 грн, що відповідає положенням статті 176 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ціни позову за подання даного позову до суду позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

З платіжного доручення від 03 грудня 2020 року № PROM7BВНА7 вбачається, що позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00грн., тобто відповідно до розміру прожиткового мінімуму у 2020 році.

Таким чином, позивачу слід доплатити різницю між фактично сплаченою сумою судового збору та ставкою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», що становить 168,00грн.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом доплати судового збору та подання до суду платіжного документу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова