Ухвала суду № 94530578, 27.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19399/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Закарпатській області Міжгірського ВП Хустського ВП, в якому просить скасувати постанову серії БР № 948338 про адміністративне стягнення від 28 червня 2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП щодо нього, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою від 27 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду тексту позовної заяви із конкретизованим викладом позовних вимог, із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, засвідчення поданих доказів.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем 26 січня 2021 року подано виправлену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та заяву про подовження строків для подання позову для оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В заяві про подовження строків для подання позову для оскарження постанови позивач зазначає, що про постанову серії БР № 948338 від 28 червня 2019 року дізнався лише після відкриття виконавчого провадження в листопаді 2020 року. Однак, позивачем не вказано конкретної дати ознайомлення з оскаржуваною постановою в матеріалах виконавчого провадження, як і не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, що позбавляє суд можливості встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та чи звернувся до суду в межах десятиденного строку з цього дня.

Оскільки позивачем усунено не всі недоліки, які вказані в ухвалі від 27 листопада 2020 року, позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123, 169, 248, 294, 295 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя