Ухвала суду № 94530378, 21.01.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 1628/1546/12

Провадження №6/548/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», представник заявника: Гордієнко Юрій Юрійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та інших учасників справи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про залучення товариства як правонаступника позивача до участі у справі № 1628/1546/12 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області.

Заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано право грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.

07.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір №070820-1П про відступлення прав вимоги відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що стягувач по справі, яким є , має бути замінений на ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» та відповідно просить про заміну стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.08.2012 року позовні вимоги банку задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 608/14/08-АК від 28 лютого 2008 року в розмірі 37505 грн. 75 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 375 грн. 06. коп.

07.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір №070820-1П про відступлення прав вимоги відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 07.08.2020 року, до заявника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» перейшло право вимоги боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 608/14/08-АК від 28.02.2008 року на суму 39 727,10 грн.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст .8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка аргументів заявника.

З матеріалів заяви вбачається, що 07.08.2020 року, до заявника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» перейшло право вимоги боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 608/14/08-АК від 28.02.2008 року на суму 39 727,10 грн на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги.

Суд приймає аргументи заявника щодо можливості заміни осіб в окремих видах зобов`язання через правонаступництво на будь-якій стадії процесу та заміни сторони виконавчого провадження поза його межами у разі заміни кредитора в зобов`язанні, а також погоджується з доцільністю застосування правових норм, наведених ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» у заяві.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача по вказаному заявником виконавчому провадженні, оскільки заявником підтверджено факт заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відступлення останнім права вимоги по зазначеному боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», яке в свою чергу відступило право вимоги заявнику.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 – 83, 259, 263-265, 268, 273, 352 – 355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», представник заявника: Гордієнко Юрій Юрійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» по справі № 1628/1546/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 608/14/08-АК від 28.02.2008 року в сумі 37 505,75 грн, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (ЄДРПОУ 20025456) у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 07.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду Полтавської області або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий