Ухвала суду № 94529577, 01.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3962/20

2-а/296/11/21

У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП у розмірі штрафу 510,00 грн..

02.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві (а.с.12).

Відповідно до супровідного листа від 03.06.2020ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/3962/20 від 02.06.2020 року (а.с.13).

Копію ухвали суду від 02.06.2020 ОСОБА_1 отримав 09.06.2020, про що свідчить відстеження по відправленню №1001425120107 (а.с.14).

Відповідно до супровідного листа від 10.11.2020 ОСОБА_1 направлено повторно копію ухвали суду у справі № 296/3962/20 від 02.06.2020 року (а.с.15).

Копію ухвали суду від 02.06.2020, яка направлялася повторно, ОСОБА_1 отримав 18.11.2020, про що свідчить виписка зі списку №11182 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню № 1001426245337 (а.с.16-17).

Згідно ч.2 ст.44 КАС України у часники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 02.06.2020, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 169, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко