Вирок № 9452940, 14.04.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 170 / 2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Чепинозі К.М.

з участю: прокурора Мовчана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні престарілу матір віком 80 років, працюючого директором Черкаського учбово-виробничого підприємства „Українського товариства глухих”, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, працюючи згідно контракту від 20 січня 2009 року та розпорядження Голови центрального правління „Українського товариства глухих” № 24 від 31 березня 2008 року на посаді директора Черкаського учбово-виробничого підприємства „Українського товариства глухих” (УВП „УТоГ”), розташованого по вул. Пацаєва, 3 в м. Черкаси, та відповідно до глави 5 ст. 5.4 Статуту підприємства, являючись службовою особою і будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками по керівництву роботою підприємства, здійсненню керівництва поточною діяльністю підприємства та вирішенням всіх питань діяльності підприємства, таких як укладання угод і забезпечення їх виконання, прийом і звільнення працівників підприємства, вирішення їх заохочення і притягнення до матеріальної і дисциплінарної відповідальності, видання наказів, розпоряджень, вказівок, інших нормативних актів локального характеру, обовязкових для всіх працівників підприємства, виконання всіх розпорядчих дій, виходячи із статутної діяльності підприємства, а також маючи право без довіреності здійснювати дії від імені підприємства, з червня 2009 року по березень 2010 року умисно, безпідставно не виплачував заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства в повному обсязі, яка станом на 01 березня 2010 року склала 126 675,21 грн., в тому числі 12 звільненим працівникам в сумі 27 923,90 грн., а витрачав гроші на оплату за оренду, електроенергію, телефон та інші поточні витрати, чим порушив ст. 15 Закону України “Про оплату праці”, яка передбачає виплату заробітної плати працівникам після оплати обовязкових платежів. Таким чином станом на 01 березня 2010 року заборгованість з виплати заробітної плати становила, перед: ОСОБА_2 4 010,51 грн., ОСОБА_3 2 631,94 грн., ОСОБА_4 386,26 грн., ОСОБА_5 5 757,36 грн., ОСОБА_6 518,40 грн., ОСОБА_7 - 510,22 грн., ОСОБА_8 386,53 грн., ОСОБА_9 3 785, 25 грн., ОСОБА_10 - 3 997,48 грн., ОСОБА_11 2 785,65 грн., ОСОБА_12 171,48 грн., ОСОБА_13 3 433,56 грн., ОСОБА_14 3 102,39 грн., ОСОБА_15 3 851,89 грн., ОСОБА_16 5 700,78 грн., ОСОБА_17 2 161,29 грн., ОСОБА_18 2 937,50 грн., ОСОБА_19 1 924,19 грн., ОСОБА_20 158,15 грн., ОСОБА_21 803,25 грн., ОСОБА_22 767,80 грн., ОСОБА_23 1 196,25 грн., ОСОБА_24 749,27 грн., ОСОБА_25 5 413,85 грн., ОСОБА_26 260,45 грн., ОСОБА_27 - 1 732,02 грн., ОСОБА_28 2 002,96 грн., ОСОБА_29 1 511,37 грн., ОСОБА_30 3 163,86 грн., ОСОБА_31 1 160,81грн., ОСОБА_32 2 688,40 грн., ОСОБА_33 271,76 грн., ОСОБА_34 - 410,41 грн., ОСОБА_35 296,63 грн., ОСОБА_36 55,98 грн., ОСОБА_37 5 611,15 грн., ОСОБА_38 3 564,36 грн., ОСОБА_39 - 123,50 грн., ОСОБА_40 5 020,77 грн., ОСОБА_41 1 086,40 грн., ОСОБА_42 156,32 грн., ОСОБА_43 3 688,05 грн., ОСОБА_44 - 3 025,13 грн., ОСОБА_45 2 292,31 грн., ОСОБА_46 3 491,97 грн., ОСОБА_47 8 535,09 грн., ОСОБА_48 382,62 грн., ОСОБА_49 69,89 грн., ОСОБА_50 476,59 грн., ОСОБА_51 27,23 грн., ОСОБА_56 4 665,62 грн. та ОСОБА_52 1 113,08 грн.

Він же, працюючи згідно контракту від 20 січня 2009 року та розпорядження Голови центрального правління „Українського товариства глухих” № 24 від 31 березня 2008 року на посаді директора Черкаського учбово-виробничого підприємства „Українського товариства глухих” (УВП „УТоГ”) та відповідно до глави 5 ст. 5.4 Статуту підприємства являючись службовою особою і наділений спеціальними, лише займаній ним посаді властивими повноваженнями, умисно, з корисливих мотивів та з використанням наданих йому повноважень і службового становища, отримав від гр. ОСОБА_53 хабара за наступних обставин.

Так, він на протязі часу з 19 по 29 січня 2010 року, неодноразово зустрічався з гр. ОСОБА_53 з приводу виділення в оренду на території підприємства приміщення під склад і не вчиненні перешкод для цього.

Усвідомлюючи, що у разі відмови у нього виникнуть суттєві фінансові та життєві проблеми, ОСОБА_53 зрозумів ситуацію так, що йому необхідно дати хабара.

29 січня 2010 року, він в процесі телефонної розмови із ОСОБА_53, запропонував останньому зустрітись об 11.00 годині того ж дня у нього в службовому кабінеті адмінбудівлі УВП „УТоГ” за адресою: м. Черкаси, вулиця Пацаєва,3.

Приблизно об 11.00 годині, в його службовому кабінеті гр. ОСОБА_53 передав йому, який діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та повноваження, прийняв в якості хабара кошти в розмірі 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України становить 5 600 гривень і у 18,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян України, за надання йому сприятливих умов при виділенні в оренду на території підприємства приміщення під склад і не вчиненні перешкод для цього.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він працює на посаді директора Черкаського учбово-виробничого підприємства „УТоГ”, розташованого по вулиці Пацаєва, 3 в м. Черкаси з квітня 2008 року, коли був підписаний з ним контракт з Українським товариством глухих. В його обовязки як директора підприємства входило забезпечення роботи, його нормальне функціонування та інше. Ведення фінансової роботи покладено на головного бухгалтера ОСОБА_2 Заробітна плата працівникам товариства перераховується через касу товариства, яка передбачена згідно колективного договору 1 раз на місяць. Заборгованість виникла у звязку з відсутністю замовлень на виготовлення продукції товариства, а також у звязку із несплатою заборгованостей замовниками. Всі інші оплати, крім зарплати виплачувались, тобто оренда приміщень, телефонні переговори і тому інше.

Приблизно 19 січня 2010 року, до нього звернувся гр. ОСОБА_53, якого раніше він не знав, з проханням надати в оренду приміщення для зберігання готової продукції. Так як вільні місця були, він погодився надати йому приміщення. ОСОБА_53 сказав, що повинен оглянути приміщення, але так як тоді не було доступу до цього складу, він пішов. Потім він знову прийшов через декілька днів і сказав , що йому терміново необхідне приміщення під склад, яке йому і показав. При цьому вони з ним відразу обговорили фінансові питання які він повинен вирішити для цього. Так, йому необхідно було укласти договори оренди у 3-х примірниках, і ОСОБА_53 сказав що готовий сплатити орендну плату на весь поточний рік. Яких не будь умов додаткової оплати він йому не ставив, але обумовив, що це питання необхідно буде погоджувати у центральному офісі товариства у м. Києві. На що ОСОБА_53 сказав, що він не заперечує, і за швидкість вирішення питання віддячить особисто. 28 січня 2010 року зранку ОСОБА_53 приїхав і попросив сфотографувати приміщення для показу керівнику підприємства, яке він представляє, і вони домовились, що наступного дня він приїде укласти договір. 29 січня 2010 року об 10.00 годині він знаходився у приміщені адмінбудинку в своєму службовому кабінеті. Приблизно через годину приїхав гр. ОСОБА_53, який пройшов до кабінету. Він оформив з ним договори оренди, після чого викликав головного бухгалтера і попросив виписати рахунок-фактуру про сплату орендної плати за 2 місяці. Коли бухгалтер вийшов, ОСОБА_53 витяг з кишені долари і показав йому куди їх покласти, а саме під папку з документами. Після того, як ОСОБА_53 розрахувався і вийшов, то він був затриманий працівниками міліції, які провели огляд кабінету і вилучили гроші. На це змусило його піти тяжке матеріальне становище його сімї.

З матеріалами кримінальної справи він знайомий і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового слідства. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства та за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, перебування на утриманні престарілої матері віком 80 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_1 злочинів, наявність помякшуючий його покарання обставини, його вік, стан здоровя та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання не повязаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_1, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе не призначити йому покарання в виді позбавлення права займати керівні посади на підприємствах, в організаціях та установах всіх форм власності, на підставі ст. 69 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Враховуючи, що цивільні позови по справі не заявлені, а санкції ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 368 КК України не передбачають конфіскацію майна, то суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобілів „DAEWOO Lanos” номерні знаки НОМЕР_2 та „VOLKSWAGEN Passat” номерні знаки НОМЕР_1 які зареєстровані за ОСОБА_1, 1957 року народження накладений постановами від 10 та 17 березня 2010 року старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси молодшим радником юстиції Трандафілова Е.В.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні експертизи спеціальних хімічних речовин та технічної експертизи документів в сумі 497,52 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 175 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України в виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України в виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно призначити до відбуття два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Зняти арешт з автомобілів „DAEWOO Lanos” номерні знаки НОМЕР_2 та „VOLKSWAGEN Passat” номерні знаки НОМЕР_1 які зареєстровані за ОСОБА_1, 1957 року народження накладений постановами від 10 та 17 березня 2010 року старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси молодшим радником юстиції Трандафілова Е.В.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 497,52 грн., перерахувавши їх в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: документи, які зберігаються при справі зберігати при справі; відеокасету з ОМП та диск з оперативною інформацією, які зберігаються в камері збереження речових доказів прокуратури Придніпровського району м. Черкаси знищити; грошові кошти в сумі 700 доларів США, які зберігаються в режимно-секретній частині прокуратури Черкаської області передати начальнику відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в Черкаській області капітану міліції Трубі О.П.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: