Ухвала суду № 94528420, 29.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19485/20

Провадження №: 2/755/1628/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

21.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

25.01.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідач подав також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від позивача оригінал кредитного договору №б/н від 22.06.2010 року, документи, що підтверджують отримання відповідачем інформації про умови отримання кредиту та розміру відсоткової ставки відносно договору №б/н від 22.06.2010 року (з відміткою про ознайомлення), первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту №б/н від 22.06.2010 року та його часткового погашення.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що позивачем не додано до матеріалів справи документів, що підтверджують отримання відповідачем інформації про умови отримання кредиту та розміру відсоткової ставки відносно договору №б/н від 22.06.2010 року, з відміткою про ознайомлення, а також первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту №б/н від 22.06.2010 року та його часткового погашення. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також для встановлення судом дійсних обставин справи задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, необхідним є витребування у позивача оригіналу кредитного договору №б/н від 22.06.2010 року. Відповідач вважає, що витребування доказів саме судом в рамках судового провадження узгоджується із нормами цивільного процесуального законодавства, спрямоване на встановлення судом дійсних обставин справи задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, є ефективнішим способом та відбудеться в швидші строки, ніж у разі самостійного звернення відповідача до позивача із проханням надати відповідні документи. Процесуальне обґрунтування клопотання базується на посиланнях на положення ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про витребування доказів має бути повернуте відповідачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У строк визначений цивільним процесуальним законом відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, однак зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, що зумовлює необхідність його повернення відповідачу без розгляду ураховуючи положення ч.ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України.

В порушення положень п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не міститься належних даних про те який саме доказ витребовується в частині вимог про витребування документів, що підтверджують отримання інформації про умови кредиту та розміру відсоткової ставки, а також щодо витребування первинних бухгалтерських документів. В цій частині клопотання містить загальні посилання без конкретизації доказів, які слід витребувати.

В порушення положень п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні не міститься посилань на те, які обставини справи можуть підтвердити ці докази, або які аргументи можуть спростувати. Відповідач застосовує загальні визначення щодо повноти та правильності вирішення справи, натомість положення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України містять чіткі вимоги щодо необхідності зазначення конкретних обставин справи, які можуть бути підтверджені або спростовані такими доказами.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не містить посилань на вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, відсутні докази вжиття таких заходів та (або) не зазначено причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

За змістом ст. 183 ЦПК України, 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України, яка визначає вимоги до змісту клопотання про витребування доказів і відповідно недотримання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України при оформленні клопотання про витребування доказів є порушенням п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що в свою чергу є підставою для повернення клопотання без розгляду згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання відповідача про витребування доказів без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84, ч.ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 182. 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складний 29.01.2021 року.

Суддя -