Ухвала суду № 94528417, 01.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.02.2021
Номер справи
755/16599/20
Номер документу
94528417
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/16599/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судове рішення (ухвала) про витребування доказів, яким витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 14 серпня 2020 року, зареєстрований за № 17045.

Витребувані докази необхідно було направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Приватного нотаріуса було попереджено, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попереджено приватного нотаріуса і про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копія ухвали була направлена 13.11.2020 року на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. рекомендованим листом, та отримана 04.01.2021 року.

Втім, вимога суду до цього часу не була виконана.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Враховуючи, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до цього часу не виконав вимогу суду, приходжу до обґрунтованого висновку про накладення на приватного нотаріуса штрафу в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 405,00 грн. (1,5 х 2 270,00 грн.) в дохід державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: Житомирська область, м. Житомир, вулиця В. Бердичівська, будинок № 35) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94528417 ?

Документ № 94528417 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94528417 ?

Дата ухвалення - 01.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94528417 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94528417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94528417, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 94528417, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 94528417 відноситься до справи № 755/16599/20

Це рішення відноситься до справи № 755/16599/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94528412
Наступний документ : 94528418