Ухвала суду № 94528261, 27.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2640/21

Провадження № 2-з/752/134/21

У Х В А Л А

27.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гордійчука Юрія Володимировича про забезпечення позову, заявленого до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про визнання протиправним розірвання договору користування в односторонньому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гордійчук Юрій Володимирович звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, за яким просить суд визнати протиправним розірвання відповідачем договору користування від 20.01.2020 року №20 в односторонньому порядку.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Гордійчук Юрій Володимирович подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов у справі шляхом встановлення заборони Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами вчиняти будь-які дії щодо: вчинення перешкод ОСОБА_1 та членам його сім`ї з користування приміщення ІІІ класу будинку №53 , квартири № 1 в Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами; укладати договори на користування приміщенням ІІІ класу будинку №53 , квартири № 1 в Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами; унеможливлення вільного доступу (проїзду, проходу) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до приміщення ІІІ класу будинку №53 , квартири № 1 в Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката Гордійчука Ю.В., вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Частина 6 ст. 151 ЦПК України визначає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 1 січня становить 2 270,00 грн.

Як вбачається, заява представника ОСОБА_1 адвоката Гордійчука Ю.В. надійшла до суду та зареєстрована 25.01.2021р., про що свідчить відмітка суду з реєстраційним номером 5336. У матеріалах заяви відсутні будь-які докази подання такої заяви через засоби поштового зв`язку 22.12.2020р. (дата підписання заяви), чи 23.12.2020р. (дата квитанції про сплату судового збору), чи іншою датою 2020 року.

Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», позивач за подачу заяви про забезпечення позову має сплатити суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

Представником заявника до заяви додана квитанція №ПН25791 від 23.12.2020р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 420,40 грн.

Таким чином, сплачена сума судового збору є меншою, ніж необхідно сплатити згідно закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що представником заявника не надано до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

У відповідності до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адвоката Гордійчука Юрія Володимировича про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська