Ухвала суду № 94528064, 21.01.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1440/13-ц

Провадження № 6/712/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Токової С.Є.

при секретарі - Могила І.С.

за участю представника боржника – Клюца С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2013 року поважними. Поновити пропущений строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання. Видати дублікат виконавчого листа № 712/1440/13-ц від 10.08.2013 року по с праві № 712/1440/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1 169 557,75 грн. та судовий збір в сумі 3 219 грн., а всього 1 172 776,75 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 169 557, 75 грн. та судовий збір 3 219 грн., а всього 1 1727 76,75 грн. 10 серпня 2013 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

10 серпня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

До відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10 серпня 2013 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення коштів у сумі 1172776, 75 грн.

18 листопада 2015 року головним державним виконавцем Телявським А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Враховуючи, що постанову про повернення виконавчого документа і виконавчий лист від 10 серпня 2013 року не було отримано АТ «Дельта Банк», то 28 квітня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 24 січня 2017 року представником АТ «Дельта-Банк» направлялися запити з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа до ВДВС Дніпровського РУЮ.

Копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, разом з оригіналом виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 серпня 2013 року не було направлено на адресу АТ «Дельта Банк», отже виконавчий лист було втрачено.

Заявник вказує, що копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа Соснівського районного суду від 10 серпня 2013 року не було направлено на адресу АТ «Дельта банк», а отже виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи те, що АТ «Дельта Банк» втратило значний проміжок часу для повторного звернення до відділу ДВС у зв`язку із втратою виконавчого листа, а також у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації, строк для пред`явлення виконавчого листа був пропущений.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 березня 2017 року заяву задоволено. Поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 712/1440/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу, видано дублікат виконавчого листа.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вказана ухвала скасована, матеріали справи направлені для продовження розгляду заяви.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», зазначена компанія була залучена до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та пояснив, що зобов`язання за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк» забезпечені іпотекою квартири площею 32,90 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Правонаступник позивача ТОВ «Гефест» 12.08.2020 року у порядку позасудового врегулювання набув право власності на предмет іпотеки. У зв`язку з чим, вимога заявників про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа від 10 серпня 2013 року про видачу дубліката якого просив АТ « Дельта банк» є недійсною. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/1440/13ц суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документі у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 169 557, 75 грн. та судовий збір 3 219 грн., а всього 1 1727 76,75 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 серпня 2014 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року залишено без змін.

10 серпня 2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в сумі 1169 557 , 75 грн. та судовий збір в сумі3219,00 грн., а всього 1172776,75 грн. До відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10 серпня 2013 року, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення коштів в сумі 1172776,75 грн.

18 листопада 2015 року головним державним виконавцем Телявським А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що постанову про повернення виконавчого листа і виконавчий лист від 10 серпня 2013 року не було отримано « АТ Дельтабанк» , то 28 квітня 2016 року , 20 вересня 2016 року та 24 січня 2017 року представником АТ « Дельтабанк» направлялися запити з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа до ВДВС Дніпровського РУЮ .

На підставі Постанови Правління Національного Банку України від 02 березня 2015 року № 150 « Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних«, виконавчою дирекцією прийнято рішення про запровадження Тимчасовї адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», розпочато процедуру ліквідації ПАТ « «Дельта Банк».

Як зазначалось вище, ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 12.08.2020 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Юдіним М.А. здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ГЕФЕСТ», підставою вказаної реєстрації є договір іпотеки укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору від 26 червня 2008 року № 11364341000.

Таким чином, на час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк « заборгованості за кредитним договором, правонаступник банку Фінансова компанія «Гефест» скористалась своїм правом на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки та набула права власності на нього, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2021 року.

Головуючий : С.Є. Токова