Ухвала суду № 94527710, 01.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5293/19

Провадження № 2-с/643/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05 квітня 2019 року Московським районним судом м. Харкова, –

УСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого 05 квітня 2019 року Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2016 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 1346,70 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. Також заявником подано клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу зазначеної заяви, оскільки спірний судовий наказ він не отримував, а з матеріалами справи його представник ознайомився лише 21 січня 2021 року. Крім цього, заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи.

Суд, дослідивши заяву, встановив таке.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати судовий наказ виданий Московський районним судом м. Харкова від 05 квітня 2019 року у справі № 643/5293/19. Заява обґрунтована тим, що вимоги КП «Жилкомсервіс» безпідставні та незаконні, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання КП «Жилкомсервіс» послуг відповідно до договору. Зазначає, що з викладеними у заяві про видачу судового наказу вимогами не згоден, а справа повинна розглядатися у порядку загального позовного провадження для можливості пред`явлення зустрічного позову.

Також судом встановлено, що згідно доданих до заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 спірного судового наказу.

Відтак, заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку та заява про скасування судового наказу – підлягають задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З долученої копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 622991 слідує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 04 грудня 2012 року безстроково.

Відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 – 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та про звільнення від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова від 05 квітня 2019 року у справі № 643/5293/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1346,70 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко