Ухвала суду № 94526832, 26.01.2021, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/544/19 №пр. 6/384/2/2021

26.01.2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гірник Ганни Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гірник Г.І., в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, вказуючи на те, що у РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні знаходиться виконавче провадження № 61429155 з виконання виконавчого листа № 384\544\19 виданий 29.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Охорона 0038" заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів в розмірі 17045 грн. 67 коп.. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Боржник за викликом до державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив. Просить тимчасове обмежити у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гірник Г.І. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить подання розглянути без її участі у зв`язку з завантаженням, подання підтримує.

Сторони та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду справи не повідомлялись, в судове засідання не викликались, оскільки згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи зі слідуючого.

Випадки тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України визначено в Законі України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” (далі Закон).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Зміст і форма подання державного виконавця нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», що подання має обов`язково містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного або приватного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні у Вільшанському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 384/544/19 виданий 29.01.2020 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Охорона 0038" заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів №983-ОС від 14.06.2016 року в розмірі 17045 (сімнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 67 коп. (а.с. 7).

Відповідно до подання, боржник не виконує рішення суду, та ухиляється від його виконання.

10.03.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.8).

10.03.2020 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику за адресою зазначеною у виконавчому провадженні вул. Лагонди, 16, смт. Вільшанка, Кіровоградської області (місце реєстрації), однак конверт повернувся до відділу з зазначеною причиною повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно даних ПФУ від 11.03.2020 року ОСОБА_1 пенсію не отримує та відсутні відомості про останнє місце роботи боржника.

Згідно даних ДФСУ боржник знятий з контролюючих органів як підприємець, а тому відсутня інформація щодо відкритих рахунків, також відсутня інформація про джерела отримання доходів.

Згідно даних ДРРПНМ за боржником відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.03.2020р..

Згідно даних «Райффайзен банк Аваль» відсутні відомості про відкриті рахунки та договорів оренди банківського сейфу.

Згідно даних ГУ Держпродспоживслужби за боржником відсутня реєстрація сільгосптехніки.

Згідно даних ТСЦМВС 3545 від 01.04.2020р. за боржником відсутні транспортні засоби.

Згідно даних AT КБ «Приватбанк» за боржником є зареєстровані відкриті рахунки, але станом на 13.04.2020р. накладений арешт.

13.08.2020р. за місцем проживання боржника у АДРЕСА_1 , перевірений майновий стан боржника та встановлено, що по даній адресі, зазначеній у виконавчому документі, знаходиться двоповерхова адміністративна будівля з офісами, магазинами та ОСОБА_1 за відповідною адресою не проживає, про що був складений відповідний акт від 13.08.2020р..

13.08.2020р. винесена постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана для примусового виконання банківським установам за вихідним № 3571/13.3-28 від 13.08.2020р. та винесена постанова про арешт майна боржника. До державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна внесені відповідні обтяження про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження рухомого майна за № 28026543 від 14.08.2020р., нерухомого майна у спецрозділі за № 37754527 від 14.08.2020р..

12.11.2020р. направлені запити до ПФУ, ДФС, МВС, 6анків, здійснено перевірку у Агротех щодо виявлення за боржником майна та коштів боржника.

За даними Вільшанської селищної ради боржник станом на 23.11.2020р. згідно адресної картотеки реєстраційного відділу Вільшанської селищної ради зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За поданням державного виконавця винесена ухвала Вільшанського районного суду Кіровоградської області за № 384/544/19 від 02.12.2020р. про оголошення боржника у розшук. Станом на 21.01.2021 року відсутні відомості щодо встановлення його місця проживання.

Згідно даних ПФУ від 19.01.2021р. боржник пенсію не отримує та відсутня будь-яка інформація про місце роботи боржника.

Згідно даних ДФСУ від 19.01.2021р. про наявні рахунки, надано відповідь, що боржник знятий з обліку у контролюючих органах та відсутні відомості про відкриті ним рахунки.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 19.01.2021 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості щодо перетину державного кордону України боржником.

За повідомленням Вільшанського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 14.01.2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, вимоги державного виконавця, та можливість боржника добровільно виконати рішення суду у встановлений постановами строк.

Ні в самому поданні, ні в ході розгляду його судом, старшим державним виконавцем не наведено жодних обставин, які дійсно свідчили б про цілеспрямоване ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, однак державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним було вичерпано весь передбачений зазначеним Законом перелік заходів щодо примусового виконання судових рішень або всі вони виявилися безрезультатними.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

На підставі наведеного, суд вважає, що правові підстави для встановлення щодо боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа відсутні, а подання державного виконавця є необґрунтованим.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, Законом України “Про виконавче провадження”, ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гірник Ганни Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: