Вирок № 94526359, 01.02.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1839/20

Провадження № 1-кп/288/47/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є.О.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

прокурора - Немченінова С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Омельчука В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065270000074 від 19 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, інвалід 2 групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні місяці 2020 року у невстановлений дізнанням день та час, ОСОБА_1 помітив, що неподалік від будинку в якому він проживає по АДРЕСА_1 , на березі водойми ростуть самосійні рослини конопель.

В цей час у нього виник злочинний умисел на придбання наркотичних засобів - зазначених самосійних рослин конопель для власних потреб без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_1 , перебуваючи на березі водойми, зірвав невстановлену досудовим розслідування кількість самосійних рослин конопель, які переніс до своєї кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для просушування.

Таким чином, ОСОБА_1 , у березні місяці 2020 року у невстановлений дізнанням день та час незаконно придбав невстановлену дізнанням кількість самосійних рослин конопель для власних потреб без мети збуту.

Після просушування ОСОБА_1 в невстановлений дізнанням день та час виготовив невстановлену дізнанням кількість самосійних рослин конопель шляхом подрібнення та подрібнену масу самосійних рослин конопель залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.

Після виготовлення наркотичних засобів шляхом їх подрібнення в період з березня по листопад 2020 року, точної дати та часу в ході дізнання встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 неодноразово вживав подрібнену масу рослин конопель шляхом куріння, а іншу частину подрібненої маси рослин конопель продовжував зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту, до 19.11.2020, тобто до часу вилучення працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 9/2-1300 від 27.11.2020:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 90,597 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Немченіновим Сергієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 захисником якого є Омельчук Віктор Олександрович .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, 01 лютого 2021 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Немченіновим Сергієм Миколайовичем у кримінальному провадженні, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020065270000074 від 19 листопада 2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і зобов`язується виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 01 лютого 2021 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 в силі статті 89 КК України раніше не судимий, характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1144 гривень 15 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: - рослинна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину вагою 90,597 г. яка знаходиться у спецпакеті МВС № 523761 знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку для зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, підлягають знищенню, так як вони є майном, що ніякої цінності не має та вилучене з обігу, крім того прохань заінтересованих осіб про необхідність передачі цих рослин канабісу до криміналістичних колекцій експертних установ в ході розгляду справи до суду не надходило.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, 370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Немченіновим Сергієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020065270000074 від 19 листопада 2020 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300) витрати за проведення судових експертиз № 9/2-1300 від 27 листопада 2020 року в розмірі 1144 гривень 15 копійок.

Речові докази: рослинна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину вагою 90,597 г. яка знаходиться у спецпакеті МВС № 523761 знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О.Зайченко