Ухвала суду № 94526271, 01.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/387/21

Категорія 82

2/295/901/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про звільнення майна з під-арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідне товариство згідно укладеного договору факторингу є новим кредитором за кредитним договором та забезпечувальним договором іпотеки, що укладені між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 .

Постановами державного виконавця від 27.05.2015 року, 25.02.2015 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, що, у свою чергу, виявляє заходи обтяження відносно предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 .

Позивач вказує на порушення інтересів іпотекодержателя, права якого є пріоритетними по відношенню до вимог інших стягувачів, та просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке перебуває під арештом на підставі вищевказаних постанов державного виконавця.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд вважає необхідним звернути увагу, що вказаний відповідачем ОСОБА_1 - боржник за договором кредиту, фактично не має будь-якого процесуального «навантаження» саме як відповідач, а наслідки розгляду справи можуть бути байдужими для даної особи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», яка підлягає до врахування як висновок суду, що наданий у подібних правовідносинах, відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Позивачем не вказано відомості про осіб, в інтересах яких відповідні арешти застосовано, що унеможливлює виконання завдань цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому розгляді цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про звільнення майна з під-арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов