Ухвала суду № 94526242, 22.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14577/13-ц

6/295/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну сторони позивача (стягувача) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Пак» про звернення стягнення на заставне майно,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» звернулось до суду із заявою, в якій зазначено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2014 у справі № 295/14577/13-ц позов ПАТ «Омега Банк» було задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.06.2007 року, укладеного між АКБ «Комерцбанк» та ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,11 кв.м, житлова площа – 46,36 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2014 р. у справі № 295/14577/13-ц було ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Омега Банк» задоволено.

Станом на дату звернення із даною заявою рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2014 р. у справі № 295/14577/13-ц не виконане, виконавче провадження не відкрито, про що свідчить відсутність будь-якого запису у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, де стягувачем є ПАТ «Омега Банк», а боржником ОСОБА_1 .

Заявник також вказує, що ТОВ «Файненс Компані» набуло права вимоги за Кредитним, Іпотечним та Договором застави, а відтак наявні всі обставини для заміни позивача (стягувача) у справі № 295/14577/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника завника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2014 у справі № 295/14577/13-ц позов ПАТ «Омега Банк» було задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.06.2007 року, укладеного між АКБ «Комерцбанк» та ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,11 кв.м, житлова площа – 46,36 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2014 р. у справі № 295/14577/13-ц було ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Омега Банк» задоволено та звернуто стягнення на:

- предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 площею 85,11.кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 ), шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження,

- предмет застави, а саме, термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) KRUPP SH 550, -термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) WINDSOR SP400A, -термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) BATTENFELD 800/220S, -комплект прес-форм на 5 літрів марки (моделі) Plastform, -комплект прес-форм на 10 літрів марки (моделі) Plastform, -термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) KRUPP KHS 160H, -комплект прес-форм на 3 літри марки (моделі) Plastform, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 ) шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження.

31.12.2014 року між ПАТ «Омега Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (далі також – «ТОВ «ФК «Іпотека кредит») було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1898 (далі також - «Договір купівлі-продажу № 1»). Відповідно до умов п. 2.1. Договору купівлі-продажу № 1 Продавець - ПАТ «Омега Банк» погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцеві - ТОВ «ФК «Іпотека кредит», а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу № 1 та акту приймання-передачі Додаткового договору до Договору купівлі-продажу № 1 Продавець – ПАТ «Омега Банк» передав, а Покупець – ТОВ «ФК «Іпотека кредит» прийняв Права вимоги зазначені в Додатку до цих актів приймання-передачі, зокрема, права вимоги за Кредитним договором, Іпотечним договором та Договором застави.

04.07.2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент», (яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта» - венчурні проекти» (далі також - «ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент») уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги (далі також - «Договір купівлі-продажу № 2»), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., та зареєстрований в реєстрі за № 912. Згідно п. 2.1. Договору купівлі-продажу № 2 Продавець - ТОВ «ФК «Іпотека кредит» погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцеві - ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

В подальшому, Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі № 910/10364/16:

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями.

- Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» повернути ПАТ «ОМЕГА БАНК» всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B. та зареєстрованого за № 912 із змінами та доповненнями.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року у справі № 910/10364/16, Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року було залишено без змін в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та 04.07.2015 року.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі № 910/10364/16: Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 зі справи №910/10364/16 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» та підтверджено факт його нікчемності. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 82 від 17.01.2019 року про затвердження умов продажу активів ПАТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк».

18.02.2019 року відбувся аукціон, за результатами проведення якого сформовано протокол електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b.

У відповідності до вказаного протоколу, переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані». 19.02.2019 року зазначений протокол було підписано директором ТОВ «Файненс Компані».

07.03.2019 року між ПАТ «Омега Банк» (у якості Банку) та ТОВ «Файненс Компані» (як Новий кредитор) було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги (далі також – «Договір відступлення»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за № 714.

У відповідності до п. 1 Договору відступлення за цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення Банк передав новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 08-06-07/ЖРД від 11.06.2007 р., укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк», (правонаступником якого було ПАТ «Омега Банк»), та ТОВ «Стиль-Пак» (та іншими договорами, які були укладення на забезпечення Кредитного договору).

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 916/617/17 у своїй постанові від 03 листопада 2020 рокузазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, виконавче провадження є завершеним, а тому при вирішенні питання про зміну сторони її правонаступником підлягають до застосування положення ст. 55 ЦПК України.

Суд вважає необхідним зазначити, що, оскільки набуття прав новим кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги із попереднім кредитором є одним з різновидів правонаступництва, яке допускається на будь-якій стадії провадження у спорі між таким кредитором та боржником, подана заява в частині заміни сторони у справі є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити сторону - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 41090620, по справі № 295/14577/13-ц.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 25.01.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов