Ухвала суду № 94525922, 29.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5000/15-ц

Провадження № 6/0203/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі –

встановив:

02 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення судом були видані виконавчі листи. В 2018 році заявником було придбано право вимоги за кредитним укладеним з ОСОБА_2 . Виконавче провадження згідно відкритих відомостей з приводу примусового виконання вказаного вище рішення не відкрито. За цих підстав заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с.61)

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки. У заяві заявник зазначив, що просить розглянути заяву без його участі. (а.с.61 на зв.) Також, від заявника надійшла письмова заява, в якій він зазначив, про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом направлення на їх адреси судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року по справі № 203/5000/15-ц було задоволено позов ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути заборгованість. (а.с.48-52). Заочне рішення не скасовувалось, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

04 грудня 2015 року представник ПАТ «ВБР» звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення та виконавчих листів (а.с.56) 14 грудня 2015 року представника ПАТ «ВБР» особисто отримав копію рішення та два виконавчих листа. (а.с.56)

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103 за умови якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ». (а.с.65) Згідно витягу з додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 103 від 06 лютого 2018 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за договором укладеним з ОСОБА_1 (а.с.62)

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк пред`явлення вказаного вище виконавчого документу скінчився більше чотирьох років тому, питання про його поновлення заявник не ставить. Як зазначає заявник, на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває.

Статтею ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 Закону України Про виконавче провадження» (надалі – Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні судових рішень, з урахуванням того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 203/5000/15-ц скінчився, питання про поновлення цього строку заявником не ініційоване, суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони стягувача, оскільки проведення будь-яких виконавчий дій за виконавчими листами строк пред`явлення до виконання яких скінчився є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями суд, –

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко