Ухвала суду № 94525878, 01.02.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 187/621/17

№ провадження 1-кп/208/337/21

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді Ізотова В.М., суддів Савранського Т.А., Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Матісової О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Онасенка С.Г., Полтавченка О.А., Редька С.М., Піцика Р.В., Курільця Ю.М., Чекуріна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040390001705 від 29.09.2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває означене кримінальне провадження.

19.10.2020 року судом отриманий лікарський висновок державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 18.10.2020 року.

В подальшому, а саме 01.12.2020 року з установи попереднього ув`язнення до суду надійшло засвідчене належним чином лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , згідно якого, смерть обвинуваченого настала ІНФОРМАЦІЯ_7 у стаціонарі КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР від гострої крововтрати, спричиненої проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини.

Прокурором Матісовою О.В. під час судового провадження заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат Чекурін С.А., клопотання прокурора підтримав, зазначив, що близькі родичи померлого не звертались до нього з метою реабілітації ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до суду не з`явились, матеріали провадження містять заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 52 КПК України з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Слід зазначити, що ні КПК України, ні інші джерела кримінального процесуального права не містять визначення поняття «реабілітація» та окремої процедури здійснення провадження щодо реабілітації померлого.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі (правовий висновок, зазначений у постанові ККС ВС № 204/6034/16-к від 20.11.2019 року).

Згідно із частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать забезпечення права на захист та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Системне тлумачення наведених приписів процесуального закону вказує, що ініціювання реабілітуючого провадження є правом та виключною ініціативою осіб, віднесених законом до широкого кола близьких родичів. Суд об`єктивно не може володіти інформацією, з ким померлий підтримував близькі стосунки. Такі особи, у випадку наявності реальних близьких взаємних стосунків, систематичного спілкування, безумовно мали бути обізнані і про перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення, і про його смерть, та, за їх волевиявленням, поставили б перед судом питання про його реабілітацію.

З моменту смерті обвинуваченого ОСОБА_6 у медичній частині установи попереднього ув`язнення минуло більше трьох місяців. За цей час судом не отримано звернень близьких родичів померлого щодо його реабілітації. Захисник померлої особи також не вбачає за необхідне продовжувати відповідне провадження.

За таких обставин, судом створені реальні та достатні умови для забезпечення реалізації належними суб`єктами подальшого провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 та наявні передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 7, 9, 52, 284 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ізотов В.М.

Суддя Савранський Т.А.

Суддя Івченко Т.П.