Вирок № 94525768, 01.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4723/19

Провадження № 1-кп/175/234/19

Вирок

Іменем України

01 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Черкановій Я.С.

за участю:

прокурора - Нероди Д.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого ТОВ «Спортмастер Україна» - Клименка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №12019040440001582 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Дніпропетровськ, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.10.2010 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, 104 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 21.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, 70 КК України до обмеження волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 7 місяців;

- 25.06.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 71,72 КК України частково приєднано 7 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2014;

- 17.12.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 21.07.2014, до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.12.2016 року по відбуттю покарання;

- 07.06.2018 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Самарського районного суду від 17.12.2015 року. В строк зарахувати покарання за вироком Самарського районного суду від 17.12.2015, як відбуте повністю;

-30.08.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.01.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.03.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст.70, ст.71 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі;

-29 квітня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі,

-02 червня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, обраного за даним вироком, частково приєднати покарання (у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі), призначеного за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 5 (п`яти) місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 20.11.2019 близько о 13:45 годині прибув до магазину TOB «Спортмастер Україна», розташованого у ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровська, 17. Перебуваючи за вищевказаною адресою, у вказаному магазині, останній побачив на вітринному стелажі джемпер флісовий з блискавкою Ѕ чоловічий «Termit» зеленого кольору, який належить TOB «Спортмастер Україна». В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме вищевказаного джемперу «Termit».

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , 20.11.2019 приблизно о 13:45 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з вітринного стелажу вищевказаний джемпер «Termit» вартістю 1 199 гривень з урахуванням ПДВ, який належить TOB «Спортмастер Україна», направився до примірної та, знаходячись там, одягнув на себе, вищевказаний джемпер.

Після чого, ОСОБА_1 , прослідував до виходу з магазину, а саме до касової зони, яку він пройшов та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені працівниками магазину, які зупинили ОСОБА_1 . Вартість даного джемперу флісового з блискавкою Ѕ чоловічого «Termit» зеленого кольору, який належить TOB «Спортмастер Україна», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5395-19 від 26.11.2019 року становить 1199 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він закінчив 9 класів, військову службу не проходив. 20 листопада 2019 року перебуваючи в ТРЦ «Караван» побачив на вітринному стелажі джемпер чоловічий, знаходячись там, одягнув на себе цей джемпер, однак був зупинений працівниками магазину. Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Спортмастер Україна» - Клименко Є.О. в судовому засіданні зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв, щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння у розкриттю злочину, щиросердне каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчиненого обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання, з врахуванням думки органу обвинувачення та позицію представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 та стягнути в дохід держави.

Згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_1 , фактично відбуває покарання та був етапований згідно ухвали суду від 07 жовтня 2020 року.

Таким чином, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Дніпровська УВП №4» до прийняття остаточного судового рішення за даним кримінальним провадженням і набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.04.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року з 12.12.2019 року по 29.04.2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до набрання вироком законної сили.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №5395-19 від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №12019040440001582 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440001582 - джемпер флісовий з блискавкою Ѕ чоловічий зеленого кольору з капюшоном, розмір 48, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні власника, диск з відеозаписом від 20.11.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 66).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров