Ухвала суду № 94522797, 28.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 640/22997/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністраціїпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/22997/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача разом з відзивом заявлено клопотання про заміну відповідача на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Також, позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача на третю особу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №112 « Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нарахування і виплату цієї допомоги здійснює саме Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Щодо клопотання позивача про виключення Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації зі складу відповідачів та залучення Управління в якості третьої особи, суд зазначає, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку виключення сторони зі складу учасників справи.

Водночас, враховуючи заміну відповідача у справі на належного, суд вбачає за можливе залучити Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заміни відповідача в адміністративній справі №640/22997/20 з Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7, код ЄДРПОУ 22886300).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу відповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7, код ЄДРПОУ 22886300) та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7, код ЄДРПОУ 22886300) упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний денний строк з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян