Ухвала суду № 94522751, 27.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ № 640/7328/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання про зупинення провадження у адміністративній справіза позовомОСОБА_1 до1. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 2. Служби Безпеки Українипровизнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Служби Безпеки України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення зі Служби безпеки України та зобов`язати Службу безпеки України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які Позивач отримував на час звільнення зі Служби безпеки України, а саме: доплата за кандидата наук і доцента-25%, надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2-15%, доплата за науковий ступень кандидата наук-15%, премія - 90%;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії з 05.03.2019р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки наданої Службою безпеки України з урахуванням всіх діючих додаткових складових грошового забезпечення, а саме: доплата за кандидата наук і доцента-25%, надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2-15%, доплата за науковий ступень кандидата наук-15%, премія - 90%, виходячи з 100% суми підвищення пенсії, з 05.03.2019 р. та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 р. однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою відповідачам надано час для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07.05.2020 року представником Служби Безпеки України надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву, представником Служби Безпеки України подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

З приводу заявленого клопотання позивач своєї позиції не висловив.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, зупинення провадження у справі за наведених позивачем підстав є правом, а не обов`язком суду.

Більш того, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Також, судом встановлено, що у зразковій справі №160/8324/19 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо підготовки та надання до управління Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення Верховним Судом прийнято рішення від 17.12.2019, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко