Ухвала суду № 94522658, 01.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/512/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корюківської житлово-експлуатаційної контори, Корюківської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корюківської житлово-експлуатаційної контори, Корюківської міської ради, в якому просить:

- визнати відмову Корюківської міської ради Чернігівської області та Корюківської житлово-експлуатаційної контори щодо проведення обстеження стану будинку за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 та квартири АДРЕСА_1 , приватизованої в цьому будинку, їх ремонту, потреба в якому виникла внаслідок аварії на водопроводі за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 незаконною та необґрунтованою;

- зобов`язати провести обстеження та ремонт будинку за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 і квартири АДРЕСА_1 цього будинку відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої відповідною проектною організацією.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Корюківська житлово-експлуатаційна контора не є органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. Крім того, Корюківська житлово-експлуатаційна контора не здійснює владних управлінських функцій, а тому зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Корюківської житлово-експлуатаційної контори про визнання відмови щодо проведення обстеження стану будинку за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 та квартири АДРЕСА_1 , приватизованої в цьому будинку, їх ремонту, потреба в якому виникла внаслідок аварії на водопроводі за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 незаконною та необґрунтованою; зобов`язання провести обстеження та ремонт будинку за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 і квартири АДРЕСА_1 цього будинку відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої відповідною проектною організацією, необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської житлово-експлуатаційної контори про визнання відмови щодо проведення обстеження стану будинку за адресою: АДРЕСА_2 , приватизованої в цьому будинку, їх ремонту, потреба в якому виникла внаслідок аварії на водопроводі за адресою: АДРЕСА_3 незаконною та необґрунтованою; зобов`язання провести обстеження та ремонт будинку за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 39 і квартири АДРЕСА_1 цього будинку відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої відповідною проектною організацією - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих