Рішення № 94522224, 01.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6756/20

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради в якому просить:

1. Визнати дії Хмельницької міської ради, стосовно ненадання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними,

2. Зобов`язати Хмельницьку міську раду, розглянути повторно клопотання і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, причому на протязі трьох місяців з дня набрання чинності винесеного рішення суду.

3. Всі судові витрати, в тому числі судовий збір, покласти на відповідача, повернути мені кошти сплачені за судовий збір в сумі 840,80 гри., перерахувавши ці кошти на поточний рахунок, який відкрито у Філії Хмельницьке обласне управління ТВБВ №10022/015 поточний рахунок № НОМЕР_1 код банку 315784.

4. Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Хмельницька міська рада на позачерговій сорок третій сесії розглянула клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, і прийняла рішення №4 від 16.07.2020, яким відмовила у наданні дозволу через те, що на їх думку земельна ділянка включає інші суміжні ділянки. Позивач повторно направив клопотання та графічні матеріали.

Хмельницька міська рада на позачерговій сорок четвертої сесії розглянула клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, і прийняла рішення №11 від 28.08.2020 та відмовила в його задоволенні.

Позивач вважає, що на графічних матеріалах поданих до відповідача чітко зазначене бажане місце розташування, на якому він бажає отримати ділянку розміром власність. Більш точні координати будуть визначені землевпорядною організацією при розробці проекту землеустрою. В заяві він не просив надати земельну ділянку, та не просив ставити в чергу на земельну ділянку, а просив дати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Позивач зазначає, що вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі Хмельницької міської ради не наведено жодної з них. Таким чином, підстави для відмови позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні. Просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 18.11.2020 подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що 24.06.2020 надійшло клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до графічних матеріалів, доданих до клопотання від 22.06.2020, земельна ділянка, на яку Позивач бажає отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 681010000: 25:002:0343, частково з кадастровим номером 681010000:25:002:0130, частково на земельну ділянку, що була передана у власність громадянці ОСОБА_2 .

Також на позачерговій 43-ій сесії Хмельницької міської ради від 16.07.2020, Хмельницька міська рада право власності громадянам на будь-які земельні ділянки, в позначеному позивачем на графічних матеріалах місці, не припиняло, заяв від власників щодо добровільної відмови від права власності не надходило.

Відповідач зазначає, що у своєму клопотанні від 22.07.2020 ОСОБА_1 на адресу Хмельницького міськвиконкоми надав вже три варіанти місця розташування бажаних для нього земельних ділянок.

Відповідно до графічних матеріалів, доданих до вищезазначеного клопотання, земельні ділянки, на які Позивач бажав отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), частково накладалися на земельну ділянку з кадастровим номером 681010000: 25:002:0343, частково на земельну ділянку з кадастровим номером 681010000:25:002:0130, частково на земельну ділянку, що була передана у власність громадянці ОСОБА_2 , частково на земельну ділянку, що була передана у власність громадянину ОСОБА_3 , частково на земельну ділянку з кадастровим номером 681010000:25:002:0522.

Рішенням позачергової 44-ій сесії Хмельницької міської ради від 28.08.2020 № 11, розглянувши клопотання Позивача, йому було відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач 22.11.2020 та 29.01.2021 подав відповідь на відзив, згідно якого вказує, що у відзиві відповідач не спростував його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 23 червня 2020 року подав клопотання до Хмельницької міської ради, про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького.

Хмельницька міська рада на позачергової сорок третій сесії розглянула клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, і прийняла рішення №4 від 16.07.2020. У вказаному рішенні зазначено, що земельна ділянка, місцерозташування якої відображено на долученому до клопотання графічному матеріалі, відповідно до наявних у департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів картографічних матеріалів частково включає земельні ділянки по АДРЕСА_1 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 6810100000:25:002:0343), по АДРЕСА_2 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 6810100000:25:002:0130) та по АДРЕСА_3 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений.

ОСОБА_1 повторно напрвив клопотання, разом з графічними матеріалами, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, на 4 сторінках.

Хмельницька міська рада на позачергової сорок четвертої сесії розглянула клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, і прийняла рішення №11 від 28.08.2020. У рішенні №11 зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького.

Зазначено, що земельна ділянка, місце розташування якої відображено на долучених до клопотання графічних матеріалах, відповідно до наявних у департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів картографічних матеріалів частково включає земельні ділянки по АДРЕСА_2 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 6810100000:25:002:0130), по АДРЕСА_3 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений), по АДРЕСА_4 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений) та по АДРЕСА_5 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений).

За даними відділу інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів вказані земельні ділянки належать громадянам на праві приватної власності та не належать до земель комунальної власності, право розпорядження якими має Хмельницька міська рада.

З огляду на вказане, набуття заявником права на відображену на долученому до клопотання графічному матеріалі земельну ділянку не може відбуватись в порядку безоплатної приватизації, а лише на підставі цивільно-правових угод.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина сьома статті 118 ЗК України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Крім того, вказаною нормою наведено альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №803/1244/16.

Як встановлено судом, Хмельницька міська рада рішенням №11 від 28.08.2020 відмовила в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), оскільки дана земельна ділянка накладається на земельні ділянки які перебувають у користуванні третіх осіб.

При цьому, суд дослідивши надані матеріали зазначає, що відповідач після розгляду клопотання мав би вказати позивачу на можливий розмір земельної ділянки. Крім того, формування земельної ділянки відбувається під час виготовлення проектної документації землевпорядною організацією, так як і коригування її меж та площі у випадку якщо вони не відповідають вимогам.

Даний факт не спростовується наявними матеріалами та поясненнями представника відповідача.

Враховуючи встановлене суд зазначає, що посилання відповідача на те, що земельна ділянка, на яку вказує позивач, частково або повністю перебуває у приватній власності не підтверджено жодними доказами.

З огляду на такі обставини у суду немає підстав вважати, що обрана позивачем земельна ділянка є обтяженою правами на неї з боку третіх осіб.

До того ж суд враховує те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №826/5735/16.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держземагентства України від 18.05.2010 № 376, межа земельної ділянки - це сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

У постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року по справі №802/159/17-а та від 19 грудня 2019 року по справі №806/777/17 викладено правову позицію, згідно якої графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

Таким чином відповідач не довів суду правомірності своєї відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

При цьому вимога позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), задоволеною бути не може, оскільки суд не може досліджувати інших обставин, що можуть бути перешкодою в наданні такого дозволу, які не досліджувалися відповідачем, оскільки ці повноваження відносяться до його виключної компетенції.

У зв`язку з цим суд вважає належним та достатнім способом відновлення порушеного права зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 840,80 грн судового збору за подання позовної заяви із 6 вимогами немайнового характеру, а тому, їх стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністратвиний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.07.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою".

Зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути повторно клопотання від 23.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя Г.В. Лабань