Ухвала суду № 94521916, 27.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код: 34390710, тел. 730 42 72

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 січня 2021 р. справа № 520/7247/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представників відповідача - Пілющенко Ю.М., Овчарова І.М.,

третіх осіб - Берьозкіної О.В., ОСОБА_1

представника третьої особи - Тимошенка Д.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф`янської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

У судові засідання призначені на 20.01.2021 року, на 27.01.2021 року представник позивача не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причин неприбуття суду не повідомив, клопотань та заяв не надав.

В ході розгляду справи судом постановлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Представники відповідача - Пілюшенко Ю.М., Овчарова І.М. в судовому засіданні заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник третьої особи - Тимошенко Д.В. заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку представників відповідача, третьої особи та третіх осіб, дослідивши спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості прийняти обґрунтоване рішення по справі. Неявка представника позивача, враховуючи складність предмету спору, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача не прибув повторно в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, від представника позивача - не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.4 ч.1 240, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.