Ухвала суду № 94521723, 01.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 лютого 2021 року Справа № 480/507/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2124-к від 16.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_1 - начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, звільнено з займаної посади 18 грудня 2020 року, у зв`язку зі скороченням посади державної служби, внаслідок зміни структури та штатного розпису Укртрансбезпеки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області з 19.12.2020 і в цій частині судове рішення допустити до негайного виконання;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2020 і в частині виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2021 о 10:30 год.

28.01.2021 до суду надійшло клопотання від представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь в судовому засіданні 10.02.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному із судів, який буде спроможний провести відеоконференцію, а саме: Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 Б, м. Київ), Господарському суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26а, м. Київ), Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шугова, 1, м. Київ), Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071); Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ); Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка 3, м. Київ); Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1 літера А, м. Київ, 04116); Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська 8, к. 30, м. Київ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволене, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що у вищезазначених судах не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 10.02.2021 о 10:30 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що це не позбавляє права представника відповідача повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на іншу дату та час до моменту визначення судом дати та часу наступного судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, як вбачається з матеріалів поданого клопотання, представником відповідача не надано доказів направлення відповідного клопотання позивачу.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько