Ухвала суду № 94521640, 01.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 лютого 2021 року Справа № 480/9120/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Роменського дочірнього агролісогосподарськього підприємства "Роменський агролісгосп" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Роменський агролісгосп" просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМ 17732/177/АВ/ТД-ФС від 13.11.2020.

29.01.2021 представником позивача подано заяву, в якій в порядку забезпечення позову позивач просить суд зупинити стягнення з Роменського дочірнього агролісогосподарськього підприємства "Роменський агролісгосп" штрафу у розмірі 100000 грн на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області № СМ 17732/177/АВ/ТД-ФС від 13.11.2020. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з метою недопущення заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки в іншому разі для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з такого.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 1 ч. 1 ст. 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи, що оскаржувану постанову звернено до примусового виконання і 27.01.2021 державним виконавцем відкрите виконавче провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення на позивача штрафу в розмірі 100000 грн та покладено на боржника обов`язок невідкладно вчинити певні дії, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити дію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області № СМ 17732/177/АВ/ТД-ФС від 13.11.2020, якою накладено штраф на Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Роменський агролісгосп" у розмірі 100000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал