Ухвала суду № 94521304, 29.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2428/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017 зі застосуванням обмеження її максимального розміру на підставі частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 29.12.2017 перерахунок призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату (доплату) різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №440/2428/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 27.10.2020.

02.12.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

19.01.2021 до суду від позивача надійшла про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

У поданій заяві ініціатор звернення зазначив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20, з-поміж іншого, відповідача зобов`язано провести з 29.12.2017 перерахунок призначеної позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час. Вказував, що листом від 18.12.2020 №1600-0308-8/73243 позивача повідомлено про те, що відповідач виконав рішення суду, а саме перерахував пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, обрахував суму заборгованості у розмірі 26723,33 грн, однак зазначив, що погасити пенсію не може, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування. Позивач вважав такі дії відповідача необґрунтованими, оскільки, на переконання позивача, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті йому пенсії; при цьому, відповідачем не наведено, які саме заходи ним вживались для погашення заборгованості за рішенням суду.

26.01.2021 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, у яких останній, з-поміж іншого, зазначив, що на виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 29.12.2017; після перерахунку пенсії місячний розмір пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру з 01.12.2020 становить 15562,60 грн та виплачується щомісячно. В результаті виконання рішення суду нарахована доплата пенсії у розмірі 26723,33 грн, яка облікована в реєстрі судових рішень за №70049, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, вказував, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно зі пунктом 14 розділу VI Бюджетного кодексу України, затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік; відтак, виплата коштів на виконання рішення суду у справі №440/2428/20 здійснюється в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Також наголошував, що відсутність бюджетного фінансування на час розгляду питання про встановлення судового контролю підтверджується довідкою від 26.01.2021 про відсутність станом на 22.01.2021 надходження коштів з Державного бюджету України для фінансування видатків по судових рішенням. Наполягав, з-поміж іншого, на тому, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд зауважує наступне.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містить стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України однією із форм судового контролю за виконанням рішення суду передбачено зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно зі положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У цій справі відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, було виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії без обмеження максимальним розміром, але не було виплачено різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

Ця сума отримала статус заборгованості перед пенсіонером та у такій якості відповідачем облікована.

Відповідач надав до суду пояснення, у яких зазначив про відсутність станом на 22.01.2021 надходження коштів з Державного бюджету України для фінансування видатків по судових рішеннях.

Суд вважає такі доводи представника відповідача неприйнятними, з огляду на те, що на час винесення цієї ухвали сформовано Державний бюджет України та бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік. За умови відсутності належного фінансування наприкінці 2020 року та з надходженням такого фінансування у 2021 році відповідач у справі мав у найкоротший час виконати судове рішення на користь ОСОБА_1 з урахуванням нових бюджетних призначень на 2021 рік.

Станом на момент розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доказів на підтвердження повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у цій справі, відповідачем до суду не надано; відомостей, що підтверджували б наявність поважних причин невиконання рішення суду у цій справі, відповідачем також не надано.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Відтак, заяву позивача про встановлення судового контролю належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков