Ухвала суду № 94521208, 01.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4/21

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160; вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради, у якій позивач просить суд:

визнати дії Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком неправомірними;

зобов`язати Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень (з урахуванням попередньо виплаченої у 2020 році разової грошової допомоги).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4/21 о 12:56:09 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання до суду чином засвідчених копій письмових доказів та копії позову та доданих до позовної заяви письмових документів для відповідача у справі.

18.01.2021 року за вх.№2361/20 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із належним чином засвідченими копіями письмових документів, доданих до позовної заяви. Натомість, копії позову та доданих до позовної заяви письмових документів для відповідача у справі позивачем не надано.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 7 днів.

25.01.2021 р. за вх. №3507/21 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів, зокрема: копії паспорту, копію РНОКПП, копію посвідчення учасника бойових дій, копію листа-заяви від 02.12.2020 р., копію відповіді Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, та копію позовної заяви з додатками для відповідача у справі.

Розглянувши надану на виконання вимог ухвал суду від 11.01.2021 р. та 21.01.2021 р. позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду – це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно – правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі “Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства”; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі “ВАТ “Нафтова компанія “Юкос” проти Росії”).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Так, позивач в поданому адміністративному позові просить визнати бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, п`яти мінімальних пенсій за віком.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, щорічна разова грошова допомога за 2020 рік виплачена позивачу у травні 2020 року.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду відраховується з травня 2020 року та спливає у листопаді місяці 2020 року.

Разом з цим, адміністративний позов зареєстрований судом 21.01.2021 року за вхід. №420/879/21. При цьому, позовна заява направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020 р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

"Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАСУ, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана процесуальна норма містить умову, за якої позовна заява залишається без розгляду (після відкриття провадження по справі) - якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Відтак, суд надає позивачу можливість подати заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 13 ст. 171 КАСУ визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 9, 123, 160, 161, 171, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Головуючий суддя Аракелян М.М.