Рішення № 94521141, 01.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9056/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39) в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 04527052, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 945 від 20.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 вересня 2020 року надійшла позовна заява керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39) в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 04527052, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 945 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року після усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 945 від 20.02.2019 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначив, що вказане рішення органу місцевого самоврядування прийнято на підставі містобудівної документації - детального плану території в межах смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради від 11.10.2018 № 823, відповідно до якого затверджено проект містобудівної документації - детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення у смт. Затока на території Лиманського району від межі смт. Затока із Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина», обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем.

Також, позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 420/5553/18 частково задоволено позовні вимоги Ради об`єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз», за участю третіх осіб СТ «Янтарна гроздь», ГО «Пляжі Затоки» до Затоківської селищної ради та визнано незаконним та скасовано, в тому числі рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 № 823. Судом встановлено, що вказаний детальний план суперечить Генеральному плану смт Затока, передбачає зміну цільового призначення земельних ділянок та розміщення індивідуальної дачної забудови, часткове знищення водних об`єктів, територій зелених зон, а також зміну існуючого правового режиму прибережних зон. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.02.2020 року.

Позивач вважає, що відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва всупереч вимог Водного та Земельного кодексів України, державних будівельних норм, положень Генерального плану смт Затока інтересам держави не відповідає.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки детальний план території, на підставі якого прийнято рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 945 від 20.02.2019 року визнано незаконним та скасовано, вказане рішення органу місцевого самоврядування підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа також не скористалась своїм правом на надання пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів - до 03 січня 2021 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 04 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 25 січня 2021 року но 15 годині 30 хвилин.

Учасники справи викликані на судове засідання.

Так, позивач повідомлений належним чином засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від поштового сервера.

Відповідач та третя особа викликалися до суду, однак, вся поштова кореспонденція повернута до суду, тому вони повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті Судова влада.

Частина 1 та 2 статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених вимог КАС України, суд вважає, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, з огляду на те, що судом не визнана явка сторін обов`язковою, суд постановив ухвалу про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, суд встановив, що Рішенням Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №823 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території» затверджено проект містобудівної документації - проект детальних планів території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в смт. Затока на території Лиманського району від межі смт.Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем».

Також, суд встановив, що 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради з заявою, в якій просила надати дозвіл для розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,094 га, яка розташована в смт.Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області (а.с.25).

До заяви додано: копію паспорту та ідентифікаційного номеру; графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 20 лютого 2019 року № 945 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» вирішено надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Пунктом 2 цього рішення зазначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вказаного Рішення, на замовлення, у тому числі, ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «Земагросервіс» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , зокрема, ОСОБА_1 (а.с.15-22).

Суду не надані докази на підтвердження погодження та затвердження цього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішенням селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 420/5553/18, яке набрало законної сили 10 лютого 2020 року, визнано незаконними та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№823,824,825 "Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м. Білгород-Дністровський" (а.с. 29-52).

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з п. «ґ» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України, відповідно до частини 1 якої, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, а саме: клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Частиною сьомою ст.118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якої з яких є невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що саме на підставі рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №823 «Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території», яким затверджено проект містобудівної документації - проект детальних планів території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в смт. Затока на території Лиманського району від межі смт.Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем», відповідачем прийнято рішення № 945 від 20.02.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_1 .

Однак, суд встановив, шо рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 420/5553/18, яке набрало законної сили 10 лютого 2020 року, визнано незаконними та скасовано рішення Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№823,824,825 "Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт.Затока м. Білгород-Дністровський".

У вказаному рішенні, судом зазначено, що ДПТ фактично змінено цільове призначення земельної ділянки водного фонду та передбачено знищення болота з заміною його на дачну забудову. Неодмінно варто наголосить на екологічному значенні боліт для навколишнього середовища, адже завдяки своїй накопичувальній функції вони сприяють живленню прісною водою річок, озер, є середовищем для існування безлічі тварин та рослин. З аналізу вищезазначених обставин та положень законодавства України вбачається, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради затвердила ДПТ з порушенням норм містобудівного, водного, земельного та екологічного законодавства, що зокрема полягає в тому, що ДПТ передбачає дачну забудову на території земель водного фонду, що суперечить Генеральному плану смт Затока, заборонено Водним та Земельним кодексами України, та як наслідок призведе до негативного впливу на фауну та флору болота, а саме: призведе до їх знищення. Виходячи з наведених норм права, суд приходить до висновку, що Затоківська селищна рада при прийнятті оскаржуваних рішень від 11.10.2018 року №№823,824,825 Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський діяла не порядком та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, прийняла рішення без забезпечення дотримання прав осіб брати участь у обговоренні проектів ДПТ, що є достатньою підставою для визнання таких рішень протиправними згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Згідно з ч. 8 вказаної статті Закону, строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.

Згідно з ч 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відповідно до п.4.1 ДБН України «Склад та зміст детального плану території» ДБН Б. 1.1-14:2012 детальний план розробляється з метою уточнення у більш крупному масштабі положень генерального плану населеного пункту, схеми планування території району.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 року у справі № 826/4504/17.

Отже, детальний план населеного пункту повинен: відповідати генеральному плану відповідного населеного пункту; уточнювати положення генерального плану; дотримуватися принципових рішень планування частини території (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 420/5553/18).

Відповідно до ч. 7 ст.118 Земельного кодексу України, підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, є невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини щодо невідповідності місце розташування бажаної третьою особою земельної ділянки для відведення генеральному плану смт Затока, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 20 лютого 2019 року № 945 є правомірними та обґрунтованими та належать задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з тим, що відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39) в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 04527052, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21), за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 945 від 20.02.2019 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVII сесії Затоківської селищної ради VII скликання № 945 від 20.02.2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.