Рішення № 94521029, 26.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7914/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача - адвоката Буц Г.О. (в режимі відеоконференції), відповідач - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №209729 від 10 серпня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються адміністративно-господарські штрафи до автомобільних перевізників. Однак, ФОП ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність з автомобільних перевезень і не здійснював перевезення вантажу з м.Овруч Житомирської області до м.Одеси автомобілем MAN моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з 19 по 21 червня 2020 року. Вказаний автомобіль, що належить позивачу на праві власності, був переданий ним в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК «ЕЛІНА» 05 квітня 2019 року, що підтверджується договором оренди транспортного засобу ННТ № 721051, посвідченим приватним нотаріусом Фадєєвою Н.О. та актом прийому-передачі транспортного засобу. Водій ТОВ «ТВК «ЕЛІНА» ОСОБА_2 відповідно до товарно-транспортної накладної № 124 отримав з пункту відправлення в м.Овруч Житомирської області від ТОВ «Марсаль» 40 метрів кубічних пиломатеріалу і як зазначено в товарно-транспортній накладній масою 24 тони для здійснення перевезення в м.Одесу.

21.06.2020 року о 16.30 год. під час перевезення вантажу на 450 км + 500 м автошляху М05 посадовими особами Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено габаритно-ваговий контроль автомобілю MAN моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 (напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та виявлено перевищення нормативних вагових параметрів строєної осі на 5,06 т, що порушує встановлені п.22.5 ПДР правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів. За наслідками цього контролю відповідачем складено довідку № 039914 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.06.2020 року, акт № 030592 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.06.2020 року та акт № 237558 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2020 року. В зазначених документах перевізником зазначений позивач, хоча це не відповідає дійсності, про що зазначено вище. Тому підстав для накладення на позивача штрафу не було.

Крім того, позивач зауважив, що зі складених акта та довідки неможливо встановити, на яких вагах (якої марки, моделі, серійний номер, з якими характеристиками, допустимими похибками) проводилося зважування. Талон, у якому зафіксовано вагові показники автомобіля, не містить реквізитів зважувального засобу, які б дали змогу його ідентифікувати, не містить підписів осіб, що проводили зважування та водія автомобіля. Представниками Укртрансбезпеки було надано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П40М059049 20 чинне до 20 травня 2021 року. У свідоцтві зазначено, що ваги автомобільні електронні AR-WIM № 0011094 виробництва фірми ESIT, Туреччина відповідають вимогам ДСТУ OIMLR 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь». Однак свідоцтво про державну метрологічну атестацію вказаних ваг не надано.

За викладених обставин, позивач вважав спірну постанову протиправною та просив її скасувати.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.09.2020 року о 12:00 год.

Ухвалою від 20.10.2020 року провадження у справі було зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 02.11.2020 року провадження у справі поновлено для розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.11.2020 року заяву про забезпечення позову від 30.10.2020 року повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 05.11.2020 року за заявою позивача від 04.11.2020 року вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 05.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, сторін викликано у підготовче засідання на 17.11.2020 року.

Ухвалою від 17.11.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 11.12.2020 року від сторін витребувано додаткові докази, розгляд справи відкладено на 23.12.2020 року об 11.00 год.

Ухвалою від 23.12.2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про допит свідка.

Також ухвалою від 23.12.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 22.12.2020 року про участь у судовому засіданні 23.12.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі оголошено перерву до 11.01.2021 року до 15.00 год.

Ухвалою від 11.01.2021 року задоволено заяву представника позивача від 05.01.2021 року про участь у судовому засіданні 11.01.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 11.01.2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 23.12.2020 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 13.01.2021 року задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні 19.01.2021 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 19.01.2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про його заміну на належного в порядку ст.48 КАС України та задовольнив клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником в порядку ст.52 КАС України - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки.

У судовому засіданні 26.01.2021 року позивач та його представник позов підтримали з викладених у позові підстав та просили його задовольнити.

У судове засідання, призначене на 26.01.2021 року на 14.00 год., повідомлений належним чином відповідач не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 11.12.2020 року докази відповідач до суду не подав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.07.2016 року за №2 556 000 0000 123628. Основним видом економічної діяльності позивача є «Роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30). (а.с. 9).

Судом встановлено, що 21.06.2020 року співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області згідно направлення на перевірку від 12.06.2020 року №026427 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №237558 від 21.062020 року (а.с.23).

Як вбачається з Акту перевірки, на 450 км + 500 м а/д М-05 Київ-Одеса було перевірено транспортний засіб MAN моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 (напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , та встановлено порушення абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. В Акті також зазначено, що водій посвідчення водія не надав, відомості щодо документів на вантаж в Акті також відсутні.

Також Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт № 030592 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.06..2020 року, згідно якого повна маса транспортного засобу складає 51,9 т при допустимій для контейнеровоза 44 т, навантаження на строєну вісь складає 30,94 т при допустимому 24 т (а.с.22).

Результати зважування автомобіля також були зафіксовані у чеку зважування відж 21.06.2020 року о 16.23 год. та довідці № 039914 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.06.2020 року (а.с.21, 24).

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено постанову №209729 від 10 серпня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. (а.с. 8).

Як вбачається з договору найму (оренди) транспортного засобу від 5 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. (зареєстровано в реєстрі за № 766), ОСОБА_1 передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК «ЕЛІНА» приймає у строкове платне користування транспортний засіб MAN моделі TGA 18.440, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого 02.04.2019 року ТСЦ 5147 (а.с.13-15).

Згідно п.2.1 договору цей договір укладено строком на три роки.

Згідно п.4.1 договору транспортний засіб передається Наймачу протягом трьох днів з дати підписання цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 05.04.2019 року ОСОБА_1 (Орендодавець) передав, а ТОВ «ТВК «ЕЛІНА» (Орендар) прийняв вказаний транспортний засіб MAN моделі TGA 18.440, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР), перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; в) не обмежує водієві оглядовості; г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, відповідальність за абзацами 15 та 16 ч.1 ст.60 вказаного Закону несе саме автомобільний перевізник, тобто особа, яка здійснює перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як встановлено судом вище, транспортний засіб MAN моделі TGA 18.440, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності, на підставі посвідченого нотаріально договору найму (оренди) транспортного засобу передано ним в оренду ТОВ «ТВК «ЕЛІНА» 05.04.2019 року строком на три роки.

Тобто, на момент здійснення відповідачем перевірки габаритно-вагових параметрів транспортного засобу 21.06.2020 року цей транспортний засіб використовувався ТОВ «ТВК «ЕЛІНА», а не позивачем.

З наданого суду наказу ТОВ «ТВК «ЕЛІНА» від 25.06.2019 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 26.06.2019 року на посаду водія автотранспортних засобів (а.с.19).

Тобто, водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAN моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 21.06.2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТВК «ЕЛІНА».

Крім того, згідно наданої суду товарно-транспортної накладної № 124 від 19.06.2020 року вантаж 40 метрів кубічних пиломатеріалу (сосна ІІІ сорт) масою 24 тони отриманий з пункту відправлення в м.Овруч Житомирської області від ТОВ «Марсаль» і для здійснення перевезення в м.Одесу. Автомобільним перевізником у вказаній ТТН зазначене ТОВ «ТВК «ЕЛІНА» (а.с.20).

У судовому засіданні позивач пояснив, що водій ТЗ в обов`язковому порядку повинен мати при собі товаросупровідні документи та документи на автомобіль, і такі документи, що перелічені вище у водія ОСОБА_2 були в наявності, і він їх пред`явив працівникам Укртрансінспекції, однак ці документи не були взяті ними до уваги, і матеріали перевірки складені на власника автомобіля.

Більш того, позивач зазначив, що він з`явився на розгляд справи в Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 10.08.2020 року і також надав документи, що підтверджують передачу автомобіля в оренду ТОВ «ТВК «ЕЛІНА», однак ці документи також не були взяті до уваги, а відповідач лише призначив штраф не за абз.16 ч.1 ст.60 Закону (34000 грн.), а за абз.15 ч.1 ст.60 Закону (17000 грн.).

Беручи до уваги, що відповідач до суду відзив на позов не подав, витребувані ухвалою від 11.12.2020 року докази (докази належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи 10.08.2020 року, за результатами якого винесено оскаржувану постанову № 209729, а також документи, що були ним надані на розгляд справи, якщо такі надавалися; копії усіх документів, які були пред`явлені під час перевірки 21.06.2020 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 450 км + 500 водієм автомобіля MAN моделі TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 працівникам Укртрансбезпеки; відомості про те, з яких джерел особами, що проводили перевірку вказаного автомобіля, було встановлено особу водія та належність транспортного засобу ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази на підтвердження цих відомостей) також не надав, суд бере до уваги доводи позивача щодо пред`явлення водієм під час перевірки та позивачем під час розгляду справи усіх необхідних документів та автомобіль та вантаж, які підтверджують, що перевезення вантажу 21.06.2020 року здійснювалося ТОВ «ТВК «ЕЛІНА», а не позивачем.

За таких обставин, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки таку відповідальність несе автомобільний перевізник, а не власник автомобіля.

Вказані вище обставини відповідач, як суб`єкт владних повноважень, під час розгляду справи не спростував.

Також суд враховує, що абзаци 15 та 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачають відповідальність автомобільних перевізників в залежності від відсотка перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм (понад 10%, але не більше 20% - абз.15; понад 20% - абз.16). При цьому Акт перевірки містить інформацію про перевищення вагових параметрів понад 20%, а спірною постановою з незрозумілих причин накладено штраф згідно абз.15, тобто за перевищення вагових параметрів понад 10%, але не більше 20%. Жодного обґрунтування цієї обставини оскаржувана постанова не містить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №209729 від 10.08.2020 року не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема, прийнята не на підставі закону та є необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню як протиправна.

Що стосується решти доводів позивача, зокрема неправильності вимірювання ваги транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових транспортних засобів встановлено "Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженим постановою КМ України від 27.06.2007 р. №879 (далі - Порядок № 879).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання - це технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 встановлено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до частин 1-4 ст.8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які за стосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо ре гульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Як вбачається з реєстру затверджених типів ЗВТ (засобів вимірювальної техніки), який є загальнодоступним, Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі умовне позначення AR-WIM, виробництва ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT VE TICARET LTD, Туреччина - включений до даного Реєстру, номер сертифіката перевірки типу - UA.TR.001 84-18, дата видачі сертифіката перевірки типу - 21.06.2018, строк дії сертифіката перевірки типу - 20.06.2028. Вказана інформація міститься на сайті ДП «Укрметртестстандарт» за посиланням: https://ukrcsm.kiev.ua/index.php/en/services-ua/metrology-ua/regestry-metrology-ua.

З наданого самим позивачем Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 40 М 059049 20 від 20.05.2020 року на Ваги автомобільні електронні AR-WIM зав.№ 0011094 виробництва фірми ESIT, Туреччина, вбачається, що дане Свідоцтво чинне до 20.05.2021 року (а.с.26-27).

Наведеними вище правовими нормами вимагається періодична повірка (метрологічна атестація) такого обладнання, тобто має бути проведена або метрологічна атестація, або періодична повірка ЗВТ.

За викладених обставин, суд не бере до уваги доводи позивача щодо зважування автомобіля вагами, показання яких неможна вважати достовірними.

Також суд не бере до уваги доводи позивача щодо показників повторного зважування автомобіля 21.06.2020 року о 22.45 год. (загальна вага 40,41 т, навантаження на строєну вісь 22,42 т) через значний проміжок часу між зважуваннями, навіть за умови аварійного відключення електроенергії з 16.56 год. до 19.50 год., підтвердженого листом АТ «Одесаобленерго» (а.с.28). Доказів опломбування контейнера при навантаженні та збереженні цілісності пломби до другого зважування матеріали справи не містять.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №209729 від 10.08.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати (судовий збір за подачу позову - 840,80 грн та заяви про забезпечення позову - 630,60 грн) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, що є юридичною особою, до складу якої відповідач входить як територіальний орган.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №209729 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) судові витрати в сумі 1471,40 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01.02.2021 року.

Суддя В.В. Андрухів

.