Ухвала суду № 94520992, 01.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11963/20

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/11963/20 від 17 грудня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/11963/20 від 17 грудня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2019 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») складеної Адміністрацією Державної прикордонної служби України №11/24 від 26.06.2020 року, за посадою заступника начальника загону з виховної роботи-начальника відділу виховної роботи 25 загону прикордонного контролю прикордонних військ України; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсі на підставі довідки №11/24 від 26.06.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2019 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою, відповідною (аналогічною) штатній посаді заступника начальника загону з виховної роботи-начальника відділу виховної роботи 25 загону прикордонного контролю прикордонних військ України, копія якої додана до листа Адміністрації Державної прикордонної служби України за №0.11-12011/0/6-20-вих від 18.09.2020 року, без обмеження максимального розміру пенсії, із врахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням полковник, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію клас перший, премії та інших складових грошового забезпечення – задоволено частково.

25 січня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/11963/20 від 17 грудня 2020 року (вх.№3463/21).

Проте, 29 січня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду (вх.№ЕП/2509/21).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, у силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/11963/20 від 17 грудня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/11963/20 від 17 грудня 2020 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/11963/20 від 17 грудня 2020 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.