
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/300/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області встановити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 відсотків та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи для здійснення правильного розрахунку пенсії.
Ухвалою суду від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.
25 січня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 3316/2021 надійшла заява від 25 січня 2021 року б/н про усунення недоліків, до якої додано копію уточненої позовної заяви від 25 січня 2021 року б/н та її копію для вручення відповідачу.
З урахуванням уточненої позовної заяви від 25 січня 2021 року б/н позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо неправильного встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) під час надання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області встановити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 відсотків та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи для здійснення правильного розрахунку пенсії.
Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В позовній заяві позивач серед іншого просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо неправильного встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) під час надання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивача звільнено з військової служби 31 травня 2019 року, а з 01 червня 2019 року позивачу призначена пенсія за вислугу років. До суду з позовною заявою позивач звернувся 15 січня 2021 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Луганського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на десять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних дня з дати отримання даної ухвали.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська
Судове рішення № 94520592, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/300/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: