Ухвала суду № 94520571, 01.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/452/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 січня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини А3384 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби позивачу в період з 20.09.2016 по 28.02.2018 включно;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби позивачу в період з 20.09.2016 по 28.02.2018.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Оглядом позовної вбачається, що представник позивача зазначає відносно позивача адресу: АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження зазначених відомостей представником позивача (документів про місце проживання (реєстрації) особи) до матеріалів позовної заяви не додано.

Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Полтава, з метою дотримання правил територіальної підсудності, що визначені статтею 26 КАС України, представнику позивача слід надати докази зареєстрованого та фактичного місця мешкання ОСОБА_2 .

Суд, звертає увагу представника позивача, що вимоги про надання документів про місце проживання (реєстрації) особи не є формальними, оскільки зазначене унеможливлює дотримання судом вимог частини першої статті 25 КАС України щодо з`ясування чи подано дану позовну заяву з дотримання правил територіальної підсудності та виконання судом приписів частини третьої статті 171 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. ар

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова