Ухвала суду № 94518721, 01.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 лютого 2021 р.Справа №160/16328/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача–адвоката Лозицького Олександра Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №63622267 від 16 листопада 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні ВП №63622267 від 16.11.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №63622267 від 16.11.2020 року.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 23.12.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із доказами сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2021 року о 16:00 год. Цією ж ухвалою витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №63622267.

Згідно довідки секретаря судового засідання Прогонної В.В. слухання справи №160/16328/20 знято з розгляду 14.01.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у відпустці.

20.01.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відзив на позовну заяву з додатками.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача – адвоката Лозицького Олександра Павловича про участь в судовому засіданні 03.02.2021 року об 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" або "Zoom" на підставі ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя.

27.01.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла від представника позивача відповідь на відзив з додатками, а також заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За приписами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З аналізу вище вказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи, що такий спосіб участі має винятковий характер, суд вважає, що повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що місцем проживання позивача та його представника є м.Кривий Ріг яке має незначну віддаленість від місця знаходження від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд вважає, що представником позивача не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, а також не надано жодного належного доказу на підтвердження вищевказаних обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність причин, які б об`єктивно перешкоджали стороні у справі взяти участь в судовому засіданні.

При цьому, за неможливості прибуття до суду позивач та його представник наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності в порядку письмового провадження. За потреби, додаткові докази будуть витребувані відповідною ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача–адвоката Лозицького Олександра Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача–адвоката Лозицького Олександра Павловича про участь у судовому засіданні 03.02.2021 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева