Ухвала суду № 94518501, 29.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2021 року Справа № 160/16519/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Першотравенської міської ради Земляна Юлія Теофілівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Першотравенської міської ради Земляна Юлія Теофілівна, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (№ з/п 468);

- визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 22331750000051068 дата запису - 04.09.2012р. про включення ОСОБА_1 - у разі, коли державна реєстрація фізичної особи-підприємця була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

28.01.2021, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що останнім всупереч визначеним в ухвалі суду від 14.12.2020 вимогам не доплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. та в прохальній частині позову заявлені вимоги, які не звернуті до жодного з відповідачів.

Отже, надана позивачем уточнена позовна заява від 28.01.2021 також не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Таким чином, судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Першотравенської міської ради Земляна Юлія Теофілівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А. Ю. Рищенко