Ухвала суду № 94518486, 28.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2021 року Справа №160/6018/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №160/6018/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002674617 (Форма “ПН”) від 03.04.2019 року, №0002614617 (Форма “В4”) від 03.04.2019 року, №0002604617 (Форма “В1”) від 03.04.2019 року, № 0002594617 (Форма “Р”) від 03.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №160/6018/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника – Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471).

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України” від 18 грудня 2018 року №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Також, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС. Враховуючи, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №160/6018/19 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, то виконати рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань цього органу не можливо.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.21 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

Представник відповідача у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням заяви представника заявника, неявки представників сторін, належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, суд ухвалив здійснити її розгляд у письмовому проваджені.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду виходячи із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року у справі №160/6018/19 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002674617 (Форма “ПН”) від 03.04.2019 року, № 0002614617 (Форма “В4”) від 03.04.2019 року, №0002604617 (Форма “В1”) від 03.04.2019 року, № 0002594617 (Форма “Р”) від 03.04.2019 року, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0002674617 (Форма “ПН”) від 03.04.2019 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0002614617 (Форма “В4”) від 03.04.2019 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0002604617 (Форма “В1”) від 03.04.2019 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0002594617 (Форма “Р”) від 03.04.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” судові витрати у розмірі 19 210,00 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 160/6018/19, було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.01.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 160/6018/19 було залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 18.02.2020 року та 15.04.2020 року видано виконавчий лист.

29.10.2020 року Приватне акціонерне товариство “Дніпровський коксохімічний завод” звернулось до суду із заявою про зміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року заяву Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/6018/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002674617 (Форма “ПН”) від 03.04.2019 року, №0002614617 (Форма “В4”) від 03.04.2019 року, №0002604617 (Форма “В1”) від 03.04.2019 року, № 0002594617 (Форма “Р”) від 03.04.2019 року, задоволено, а саме:

- замінено боржника у виконавчому листі №160/6018/19, а саме з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, код ЄДРПОУ - 43141471).

Таким чином, питання про заміну боржника у виконавчому листі судом по суті вже вирішено.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №160/6018/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002674617 (Форма “ПН”) від 03.04.2019 року, № 0002614617 (Форма “В4”) від 03.04.2019 року, №0002604617 (Форма “В1”) від 03.04.2019 року, № 0002594617 (Форма “Р”) від 03.04.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков