Ухвала суду № 94518474, 27.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа 160/10937/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі Главчеві В.Ф.

за участю:

представників позивача Єгрова А.Є.,

представника відповідача Павленка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну позивача на правонаступника в адміністративній справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу про:

- надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» у розмірі 50639921,60 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі та майна, що у подальшому буде описане у податкову заставу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання було призначено на 23.12.2019 року.

20.12.2019 року від представника відповідача надійшо клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

23.12.2019 року в підготовче судове засідання представник позивача та відповідача не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, підготовче судове засідання було відкладено до 15.01.2020 року о 14:00 год.

15.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 29.01.2020 року о 14:30 год.

29.01.2020 року у підготовче судове засідання з`явились представник позивача та відповідача. З метою надання часу для подання відповіді на відзив та заперечень, строк підготовчого судового засідання було продовжено на 1 місяць, наступне засідання було призначено на 11.02.2020 року о 15:00 год.

11.02.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник позивача та відповідача. З метою забезпечення права відповідача на ознайомлення з наданими позивачем документами в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 17.02.2020 року.

10.02.2020 року до суду надійшла заява (уточнення) частково змінених підстав та розміру позову.

17.02.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник позивача та відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року було допущено заміну позивача у справі його правонаступником.

Протокольною ухвалою від 17.02.2020 року уточнену заяву щодо частково змінених підстав та розміру позову було прийнято судом.

З метою забезпечення права відповідача на надання відзиву на уточнену позовну заяву, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2020 року.

02.03.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на заяву (уточнення) частково змінених підстав та розміру позову.

05.03.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник позивача та відповідача. З метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив, відповідача – заперечень на відповідь на відзив, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 17.03.2020.

16.03.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.03.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залучення додаткових доказів по справі.

17.03.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 27 квітня 2020 року об 11:00 год. Витребувано від Офісу великих платників податків Державної податкової служби належним чином засвідчені копії; інформації стосовно недостатності у позивача грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом (з урахуванням зміни підстав та розміру позовних вимог) із зазначенням відомостей про те, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та наданням відповідних доказів; пояснень стосовно різниць між даними Офісу великих платників податків Державної податкової служби та ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» щодо заборгованості, про яку зазначено в додатках до заперечень на відповідь на відзив з наданням відповідних доказів.

17.04.2020 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій викладені позовні вимоги в наступній редакції:

- надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» боргу у розмірі 116466771,90 грн з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

27.04.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з продовженням карантину в країні через (COVID-19).

27.04.2020 року сторони підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19) було задоволено та наступне підготовче судове засідання на 19.05.2020 о 10:30.

29.04.2020 та 19.05.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з продовженням карантину в країні через (COVID-19).

19.05.2020 року сторони підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19) було задоволено та наступне підготовче судове засідання на 01.06.2020 о 16:00.

01.06.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з продовженням карантину в країні через (COVID-19).

01.06.2020 року сторони підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19) було задоволено та наступне підготовче судове засідання на 25.06.2020 о 13:15.

25.06.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

25.06.2020 року в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в зв`язку з відсутністю позивача підготовче судове засідання відкладено на 01.07.2020 року о 10:30.

01.07.2020 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді І.В. Юхно на лікарняному. Наступне підготовче судове засідання призначено на 21.07.2020 року о 10:30.

20.07.2020 та 21.07.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

21.07.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представники позивача, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання відповідача задоволено та відкладено підготовче судового засідання на 03.08.2020 о 14:30.

03.08.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19).

03.08.2020 року сторони підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину із-за (COVID-19) було задоволено та наступне підготовче судове засідання відкладено на 07.09.2020 о 11:30.

07.09.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, оголошена перерва до 21.09.2020 року о 11:00 для забезпечення права сторін на надання доказів.

07.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

21.09.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, оголошена перерва до 19.10.2020 року о 13:15 для забезпечення права відповідача на ознайомлення з уточненим позовом направленим позивачем до суду засобами поштового зв`язку 18.09.2020 року.

24.09.2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій викладені позовні вимоги в наступній редакції:

- надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» боргу у розмірі 14262232,64 грн з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

19.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача, у зв`язку з не ознайомленням відповідача з уточненою позовною заявою підготовче судове засідання відкладено на 27.10.2020 року о 12:45.

27.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2020 року о 13:15, для надання додаткових доказів по справі.

27.10.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

18.11.2020 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

19.11.2020 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

19.11.2020 року в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 07.12.2020 року о 11:00, для надання додаткових доказів по справі.

07.12.2020 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для отримання відповіді від позивача на звернення.

07.12.2020 року в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2020 року о 09:00 год.

23.12.2020 в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача. Від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання доказів по справі. Судом долучено до матеріалів справи зазначені докази. Учасники справи зазначили що всі наявні у них докази вже надані, підтримали раніше обрані правові позиції та надали згоду на закриття підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі №160/10937/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до ДП «ВО «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу. Призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

11.01.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді І.В. Юхно на лікарняному, справу знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 27.01.2021 року о 10:00 год.

27.01.2021 року до суду від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшли письмову пояснення по справі, клопотання про відкладення та засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про заміну позивача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби його правонаступником – Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

27.01.2021 в судове засідання прибули представники позивача та відповідача. Предаставник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну позивача, а представник позивача просив його задвольнити.

Вирішуючи питання про заміну позивача його правонаступником суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

В той же час, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321.

Відповідно до пункту 1 положення «Про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків» затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Міжрегіональне управління) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до винесення рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання позивача про заміну позивача у справі № 160/10937/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником, а саме: Офісу великих платників податків Державної податкової служби його правонаступником – Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 2, 52, 72, 80, 196, 242, 243, 248, 256, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну позивача на його правонаступника у справі №160/10937/19, - задовольнити.

Допустити заміну позивача у справі №160/10937/19 – Офіс великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11Г, код ЄДРПОУ 43141471) його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, код ЄДРПОУ 43968079).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 01 лютого 2021 року.

Суддя І.В. Юхно