Ухвала суду № 94518447, 22.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2021 р. Справа № 160/276/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.

перевіривши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути суму податкового боргу в сумі 34598,73 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позовна заява обґрунтована наявністю в інтегрованих картках платника податків у відповідача податкового боргу в сумі 34598,73 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/276/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. позовну заяву позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/276/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

21 січня 2021 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/276/21, повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що податковий борг ОСОБА_1 у сумі 34 598,73 грн., заявлений до стягнення у даній справі, відсутній, тому у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку. З посиланням на ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

За змістом ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що податковий борг ОСОБА_1 в сумі 34 598,73 грн., заявлений до стягнення в даній справі відсутній, слід дійти висновку, що відмова Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від даного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За змістом п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тому, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Зокрема, згідно ч.3 ст.7 Закону № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, поверненню підлягає 50 відсотків від сплаченого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судового збору, згідно квитанції № 4650 від 24 грудня 2020 року сплачено 2 102,00 гривні, а саме 1051,00 грн.

Керуючись ст. ст.47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) судовий збір у сумі 1051,00 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко