Ухвала суду № 94517629, 28.01.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Херсон справа № 923/1341/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області

в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, код ЄДРПОУ 38044149)

до: Малого комунального підприємства "Водограй" (75000, Херсонська обл., Білозерський район, смт Білозерка, пров. Харченка, 46/86)

про стягнення 559888 грн. 20 коп.

за участю прокурора Федоренко О.Б., посвідчення №046500 від 29.03.2017

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Теплова Я.С., адвокат, ордер серія ХС № 144674 від 30.12.2020;

Гроза І.В., керівник, витяг з ЄДР.

в с т а н о в и в:

16.12.2020 заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонської області (надалі - позивач) з позовом до Малого комунального підприємства "Водограй" (надалі - відповідач), яким просить стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області 559888 грн. 20 коп. збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, внаслідок використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземна вода).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.12.2020 постановлено відкрити провадження, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше засідання по справі на 28.01.2021. Судом встановлено відповідачу строк до 11.01.2021 для подачі відзиву на позовну заяву, прокурору до 21.01.2021 для подачі відповіді на відзив, позивачу до 21.01.2021 для надання письмових пояснень по суті спору.

Позивач належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 21.12.2020 (а.с.71), явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення цього відзиву на адресу учасників судового процесу.

16.01.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального провадження. Відповідач вважає за необхідне обов`язковим проведення попереднього судового засідання, викликом представників сторін та надання можливості сторонам з`ясувати наявність всіх процесуальних питань та подати до суду необхідні докази або мати можливість призначити проведення експертизи з підстав правильності та законності нарахування збитків.

21.01.2021 прокурором надано відповідь на відзив з доказами направлення відповіді всім учасникам судового процесу.

27.01.2021 відповідачем до суду надано клопотання про призначення судово- екологічної експертизи, стверджуючи про необхідність спеціальних знань у екологічній сфері для з`ясування дійсних обставин справи, зокрема правильності розрахунку та розміру спричинених збитків. Відповідач для експертного долідження просив поставити питання:

Чи підтверджується нормативно та документально висновки, викладені в за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання - Малим комунальним підприємством «Водограй» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів № 01-51/94/20 від 06 березня 2020 року, складеному Державною екологічною інспекцією у Херсонській області в частині виявлених порушень вимог законодавства ст.ст. 19, 23 «Кодексу України про надра» - пошкодження родовищ корисних копалин під час здійснення забору підземної води без спеціального дозволу на користування надрами (підземна вода) в період з 29.11.2018 по 11.09.2019 року.

- Які безпосередньо причини заподіяної екологічної шкоди, наслідком якої виявлено Позивачем та чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті здійснення Малим комунальним підприємством «Водограй» самовільного водозабору підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами, заявлений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області та Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області в суді.

27.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про визнання явки до суду представника позивача обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 4,6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, з метою витребування та надання сторонами доказів.

Що стосується клопотання про визначення явки позивача обов"язкової, то суд відхилив зазначене клопотання, оскільки справа розглядається за правилами загального позовного провадження, у відповідності до ст.182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, тобто явка сторін на цій стадії не є обов"язковою. При закритті підготовчого засіданні та переходу до розгляду справи по суті, суд визнає явку сторін в судове засідання обов"язковою.

Щодо призначення судово-екологічної експертизи суд прийшов до висновку про її відхилення, виходячи із наступного.

У відповідності до приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ст. 1 Закону України ''Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, з огляду на питання, які заявлені для розгляду судової експетизи, суд прийшов до висновку, що вони носять правовий характер, є предметом правового аналізу при розгляді справи та не потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, ч. 6 ст. 250, 252 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відхилити клопотання Малого комунального підприємства "Водограй" про призначення судово-екологічної експертизи.

2. Розгляд справи розпочати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2021 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209

4.Запропонувати Позивачу до 16.02.2021 через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог;

- копії реєстраційних документів;

5.У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко