Ухвала суду № 94517618, 01.02.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Херсон Справа № 923/1116/19 (923/1387/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до:

відповідача-1: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 66)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" (03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 2, офіс 302, код ЄДРПОУ 42114562)

відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни (73000, м. Херсон, пр. Текстильників, 7)

про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

24.12.2020 фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича (надалі - відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" (надалі відповідач-2) та до ОСОБА_2 (надалі - відповідач-3), яким просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича від 23.10.2019 за індексним № 49307355, за яким зареєстровано виникнення права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Соул" на двокімнатну квартиру загальною площею55,2 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була відчуджена за договором купівлі-продажу від 12.11.2019, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Фінансова компанія "Соул", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. за № 2000.

Разом з позовною заявою позивач подав суду клопотання про витребування доказів, яким просить:

- витребувати у Відділі економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністраці завірену копію документів з реєстраційної справи (електронну копію), за якою проведену реєстраційну дію державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Федчишиним Віктором Степановичем від 23.10.2019 р. за індексним № 49307355, за яким зареєстровано виникнення права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Соул» на двокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу від 12.11.2019 р., посвідченого цим нотаріусом за р. № 2000, за яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване наступними обставинами.

Предметом позову є двокімнатна квартира, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за р. № 1411.

Так, ПАТ «Дельта Банк» ініційовано продаж права вимоги за кредитним договором № 08.3/42/06-НВ від 30.06.2006 на електронному аукціоні, переможцем якого визначено ТОВ «Фінансова компанія «Соул», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-219-05-06-000014-В від 21.06.2019 19.07.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Соул» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13/42/101/-06-НВ від 19.07.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за р. № 549.

23.10.2019 державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Федчишиним B.C. зареєстровано перехід права власності на ТОВ ФК «Соул», однак надати до суду письмові докази, на підставі яких документів проведено дану реєстраційну дію позивач не має можливості, оскільки адвокатський запит № 38 від 17.06.2020, направлений до Кур`єрської служби «Метеор плюс» та адвокатський запит № 37 від 17.06.2020, направлений до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області - залишені без розгляду, відповіді на них не отримано. Це підтверджується копіями адвокатських запитів АБ «Ольги Проніної» № 38 від 17.06.2020, № 37 від 17.06.2020, фіскальними чеками AT «Укрпошта» від 18.06.2020 та інформацією сайту AT «Укрпошта».

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2019 вбачається, що підставою виникнення права власності є накладна № 000554 від 12.08.2019 p., видана Кур`єрською службою Метеор плюс; письмове повідомленням-вимогою ТОВ «Фінансова компанія «Соул» про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором від 19.07.2019; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13/42/101/-06-НВ від 19.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за р. № 549 та іпотечний договір № 13/42/101/06-НВ від 30.06.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за р. № 1522, оцінка щодо визначення вартості предмета іпотеки ТОВ «ФК «Соул» не проводилась та документи на адресу позивача не надсилались та не отримувались, ці факти може бути підтверджено матеріалами реєстраційної справи у Відділі економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації.

Згідно пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, який чітко визначає, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Вищезазначені докази позивач не може надати суду, оскільки вони знаходяться у Федчишина B.C. , який вже не працює в Скадовській РДА, а також у ТОВ «Фінансова компанія «Соул». Але, докази знаходиться в матеріалах реєстраційної справи та їх доцільно витребувати у Відділі економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації.

Зважаючи на предмет позову, необхідно витребувати й матеріали нотаріальної справи, оскільки підлягають з`ясуванню обставини посвідчення спірного договору. Крім того, в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікова Л.В. містяться письмові докази - договір купівлі-продажу від 12.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. за р. № 2000, за яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що позивач не є стороною нотаріально посвідченого правочину, отримати безпосередньо в органах нотаріату таку інформацію заборонено Законом України «Про нотаріат», оскільки вона становить нотаріальну таємницю.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Із огляду на заявлене клопотання суд прийшов до висновку, що воно подане з порушенням вимог ч.2 ст.81 ГПК України, зокрема не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, як витікає із матеріалів справи заявник не звертався з адвокатським запитом безпосередньо до відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської райдержадміністрації. Надані докази звернення до Скадовської райдержадміністрації не доводять факту дотримання ст.81 ГПК України, оскільки невідомо якому структурному відділенню райдержадміністрації переданий запит на виконання. Копія адвокатського запиту до керівника кур`єрської служби "Метеор плюс" є неналежним доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відхилити клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко