Ухвала суду № 94517515, 27.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/4796/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву (вх. № 1413) ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до Науково-технічного Приватного підприємства "Дінас", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Кулиничі про за участю: звернення стягнення на предмет іпотеки представника заявника - Турутя З.О., на підставі ордеру від 27.01.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.01.2019 року. ( після виходу суду з нарадчої кімнати не з`явився).

представника стягувача - не з`явився.

представника боржника - Третьякова Н.Ю., на підставі ордеру від 06.01.2021 року ( після виходу суду з нарадчої кімнати не з`явився).

представника 3-тьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків , 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Кулиничі звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 03.09.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено повністю. На підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку" в рахунок погашення заборгованості (відповідно до іпотечного договору) звернено стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн. без ПДВ.

24.11.2015 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.01.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" надало заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 1413), в якій просить суд замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у виконанні рішення суду по справі № 922/4796/15 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 1413) прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 27.01.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.01.2021 року представник заявника надав заяву (вх. № 2052), в якій просив суд в прохальній частині заяви (вх. № 1413) замість "Стягувач" вважати вірним "Позивач".

Заявник в судовому засіданні 27.01.2021 року підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні 27.01.2021 року проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник стягувача в судове засідання 27.01.2021 року не з`явився, ухвалу від 21.01.2021 року було направлено на адресу стягувача за адресою, зазначеною у заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 27.01.2021 року не з`явився, ухвалу від 21.01.2021 року було направлено на адресу третьої особи за адресою, зазначеною у заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.

Після нарадчої кімнати заявник та боржник в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що за результатами електронного аукціону, оформлених протоколом №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "АССІСТО" укладено Договір відступлення права вимоги № 616802.272 (Далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечнимидоговорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні, договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 та Основних договорах до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір заборгованості Боржників, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 23 344 112, 11 (двадцять три мільйони триста сорок чотири тисячі сто дванадцять) гривень 11 копійок, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 переможцем аукціону є ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО", який зобов`язаний сплатити ПАТ ПАТ "ВіЕйБі Банк" 71 685 831, 43 грн., у тому числі ПДВ 51 473, 71 грн.

Переможець електронних торгів зобов`язується:

- здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону;

- підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу (вів)(майна) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 Регламенту ЕТС.

Сплата ціни лоту підтверджується платіжним дорученням №36 від 12.03.2020 в сумі 71 685 831,43 грн.

В свою чергу, як вбачається з Додатку № 1 до вищезазначеного протоколу, останнім визначено найменування активів (майна) лоту (склад лоту), зокрема права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними та юридичними особами в кількості 1435 шт. (детальний перелік в публічному паспорті активу); права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 272 шт. (детальний перелік в публічному паспорті активу).

В той час, як заявником до заяви про заміну сторони правонаступником не було надано детальний перелік кредитних договорів за якими передано права вимоги, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити чи був кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 року предметом даного аукціону.

В той час, як договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник просить суд замінити сторону правонаступником, був укладений саме відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020.

Крім того, заявником було надано акт приймання-передачі від 26.03.2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав від 25.03.2020 року із переліком документів кредитних справ за кредитними договорами.

Проте в переліку кредитних справ вищезазначеного акту приймання-передачі відсутній кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 року, що виключає можливість встановити чи була передана новому кредитору кредитна справа за договором № 1858/08 від 03.09.2008 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений лише в тому разі, якщо таку заборону встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦКУ), при цьому згода боржника на заміну кредитора не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦКУ).

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже норами статті 517 ЦК України визначено обов`язок передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто в даному випадку, ст. 517 ЦКУ чітко визначено необхідність передачі новому кредиторові всіх документів, що підтверджують зобов`язання боржника.

В той час, як вже було зазначено вище, акт приймання-передачі від первісного кредитора до нового кредитора не містить доказів передачі кредитної справи за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року.

Так, як вже було зазначено вище, протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 року містить перелік активів банку, які є предметом даного аукціону, проте зазначено, що детальний перелік прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами зазначений у публічному паспорті активу.

В свою чергу заявником не було надано паспорт активу, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити, чи був кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 року предметом аукціону.

Також суд, суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку заявник не просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, а просить суд замінити позивача у справі № 922/4796/15 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № ІІ, ІV; 3-го поверху № 1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн. без ПДВ в рахунок погашення заборгованості в сумі 19538196,18 грн. за кредитним договором № 1858/08 від 03.09.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_1 на його правонаступника - ТОВ "ФК Ассісто".

Отже заміна сторони правонаступником стосується права власності на нежитлові приміщення.

Для виконання рішення суду, стягувачу - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було необхідно зареєструвати за собою право власності на вищезазначені нежитлові приміщення.

В даному випадку, ані заявником, ані боржником не було надано до суду доказів кому саме належить спірна будівля на даний час.

Тобто матеріали справи не містять доказів виконання (чи не виконання) рішення суду у даній справі.

Заявником не було надано до суду Витягу з реєстру прав на нерухоме майно, з якого вбачалося б за ким на даний час зареєстрована нежитлова будівля.

Посилання заявника на те, що рішення суду не виконується тривалий період часу не приймаються судом до уваги, по-перше через те, що відповідні обставини це волевиявлення стягувача, який мав самостійно зареєструвати у державного реєстратора право власності на визначене в рішенні суду майно.

Так, позивач, обираючи спосіб захисту у вигляді визнання права власності на нежитлову будівлю, після винесення рішення про задоволення позовних вимог та набрання ним законної сили, фактично набув право власності на майно.

Пункт 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (подібний висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі N 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі N 916/675/15).

Отже, право власності у позивача виникає з моменту набрання рішенням суду законної сили, а державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що рішення суду по даній справі набрало законної сили, а державна реєстрація прав за цим рішенням не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, а також те, що заявником не надано доказів того, що кредитний договір № 1858/08 від 03.09.2008 року був предметом аукціону, за результатами якого було укладеного договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник просить суд замінити сторону правонаступником, приймаючи до уваги те, що заявником не надано доказів передачі новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, як то визначено ст. 517 ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну позивача у справі № 922/4796/15 правонаступником.

Керуючись статтями 233,234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 1413) ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони позивача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 01.02.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля922/4796/15