Рішення № 94517397, 26.01.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1158/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Ентерпрайз" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про стягнення 92 927,88 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Ентерпрайз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 92 927,88 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договорах про надання юридичних послуг.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Засідання у справі призначено на 12.01.2021 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року розгляд справи відкладено на 26.01.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 26.01.2021 року через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та зазначено, що позивачем позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується трекінговою інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 26.01.2021 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 26 січня 2021 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що між Відкритим акціонерним товариством "Берестовецький спецкар`єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Ентерпрайз" було укладено ряд Договорів про надання юридичних послуг, а саме:

1. Договір за № 16/03/18-БС від 16.03.2018 року (а.с.12-13).

Відповідно до п. 5 Договору, вартість послуг за цим договором складає 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 5.1 Договору, замовник здійснює оплату послуг на підставі виставленого рахунку або після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання;

2. Договір за № 16/04/18-БС від 16.04.2018 року (а.с.14-15).

Відповідно до п. 5 Договору, вартість послуг за цим договором складає 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 5.1 Договору, Замовник здійснює оплату послуг на підставі виставленого рахунку або після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання;

3. Договір за № 19/06/18-БС від 19.06.2018 року (а.с.16-17).

Відповідно до п. 5 Договору, вартість послуг за цим договором зазначається у акті приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Згідно п. 5.1 Договору, Замовник здійснює оплату послуг на підставі виставленого рахунку або після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання;

4. Договір за № 06/07/18-БС від 06.07.2018 року (а.с.18-19).

Відповідно до п. 5 Договору, вартість послуг за цим договором зазначається у акті приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Згідно п. 5.1 Договору, Замовник здійснює оплату послуг на підставі виставленого рахунку або після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання;

5. Договір за № 12/09/18-БС від 12.09.2018 року (а.с.20-21).

Відповідно до п. 5 Договору, вартість послуг за цим договором складає 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 5.1 Договору, Замовник здійснює оплату послуг на підставі виставленого рахунку або після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання.

За наслідками виконання вищевказаних договорів між ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" та ТОВ "Рівне Ентерпрайз" було підписано ряд актів приймання-передачі наданих юридичних послуг, а саме: від 21.05.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 14 000,00 грн.; від 22.05.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 14 000,00 грн.; від 05.09.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 75 000,00 грн.; від 08.10.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 5 000,00 грн.; від 28.10.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 100 000,00 грн. (а.с. 22-35).

Всього було ндано юридичних послуг на на загальну суму: 208 000,00 грн.

В подальшому ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" було частково олачено отримані юридичні послуги, а саме: 28.03.2018 року на суму 7 000 грн. 00 коп.; 03.04.2018 року на суму 7 000 грн. 00 коп.; 13.06.2018 року на суму 5 000 грн. 00 коп.; 19.06.2018 року на суму 5 000 грн. 00 коп.; 03.07.2018 року на суму 4 000 грн. 00 коп.; 27.08.2018 року на суму 30 000 грн. 00 коп.; 05.09.2018 року на суму 30 000 грн. 00 коп.; 03.10.2018 року на суму 15 000 грн. 00 коп.; 18.10.2018 року на суму 20 000 грн. 00 коп.; 03.01.2019 року на суму 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 26.11.2020 року (а.с. 36).

Всього ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" було оплачено надані юридичні послуги на загальну суму 128 000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" перед ТОВ "Рівне Ентерпрайз" за надані юридичні послуги становить 80 000,00 грн.

З метою мирного врегулювання спору 20.11.2019 року ТОВ "Рівне Ентерпрайз" було надіслано для ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" рекомендований лист з проханням здійснити погашення заборгованості у повній мірі на поточний рахунок позивача, однак як зазначає позивач, що вказаний лист був проігнорований відповідачем (а.с. 37-38).

25 вересня 2020 року року ТОВ "Рівне Ентерпрайз" було надіслано для ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" цінний лист з описом та рекомендованим повідомленням про вручення, яким позивач направив відповідачу для підписання 2 (два) примірника Акту звіряння розрахунків, однак як зазначає позивач, що казаний лист був проігнорований відповідачем (а.с.39-42).

25 листопада 2020 року ТОВ "Рівне Ентерпрайз" було надіслано для ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" цінний лист з описом та рекомендованим повідомленням про вручення, яким позивач направив відповідачу претензію за № 1 про сплату заборгованості, однак як зазначає позивач, що вказаний лист був проігнорований відповідачем, а відповіді на претензію позивач не отримав (а.с.43-46).

Таким чином, станом на 26.01.2021 року основна заборгованість відповідача за надані послуги становить 80 000,00 грн., доказів погашення якої суду не надано.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог учасників судового процесу, дотримуючись принципів об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням умов договорів № 16/03/18-БС від 16.03.2018 року, № 16/04/18-БС від 16.04.2018 року, № 19/06/18-БС від 19.06.2018 року, № 06/07/18-БС від 06.07.2018 року та № 12/09/18-БС від 12.09.2018 року про надання юридичних послуг щодо своєчасної оплати наданих послуг, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості згідно умов договорів № 16/03/18-БС від 16.03.2018 року, № 16/04/18-БС від 16.04.2018 року, № 19/06/18-БС від 19.06.2018 року, № 06/07/18-БС від 06.07.2018 року та № 12/09/18-БС від 12.09.2018 року про надання юридичних послуг, у зв`язку з чим в даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги по п`яти вищенаведених договорах надання юридичних послуг, оскільки такі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення (надання юридичних послуг) та поданими доказами, а тому об`єднання вказаних вимог є можливим, так як вимоги пред`явлені до одного відповідача, є однорідними і підтверджені тотожними доказами.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії та ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Виходячи зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник уважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК).

Згідно пунктів 5.1 вищезазначених договорів, Замовник здійснює оплату послуг на підставі виставленого рахунку або після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом п ’яти календарних днів з моменту його підписання

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за наслідками виконання вищевказаних договорів між ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" та ТОВ "Рівне Ентерпрайз" було підписано ряд актів приймання-передачі наданих юридичних послуг, а саме: від 21.05.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 14 000,00 грн.; від 22.05.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 14 000,00 грн.; від 05.09.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 75 000,00 грн.; від 08.10.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 5 000,00 грн.; від 28.10.2018 року за яким вартість наданих послуг складає 100 000,00 грн.

В подальшому ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" частково олачено отримані юридичні послуги, а саме: 28.03.2018 року на суму 7 000 грн. 00 коп.; 03.04.2018 року на суму 7 000 грн. 00 коп.; 13.06.2018 року на суму 5 000 грн. 00 коп.; 19.06.2018 року на суму 5 000 грн. 00 коп.; 03.07.2018 року на суму 4 000 грн. 00 коп.; 27.08.2018 року на суму 30 000 грн. 00 коп.; 05.09.2018 року на суму 30 000 грн. 00 коп.; 03.10.2018 року на суму 15 000 грн. 00 коп.; 18.10.2018 року на суму 20 000 грн. 00 коп.; 03.01.2019 року на суму 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 26.11.2020 року (а.с. 36).

Всього ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" оплачено надані юридичні послуги на загальну суму 128 000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" перед ТОВ "Рівне Ентерпрайз" за надані юридичні послуги становить 80 000,00 грн.

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Рівне Ентерпрайз" про стягнення з ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" заборгованості в сумі 80 000,00 грн. за надані послуги є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Крім того, в поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути суму 7 793,88 грн. -інфляційних втрат та 5 134,00 грн. - 3% річних.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

При цьому, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Окрім того, зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що обґрунтований розмір відсотків річних становить 5 149,99 грн., при заявленому 5 134,00 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню підлягають 3% річних у заявленому позивачем розмірі в сумі 5 134,00 грн.

Також суд, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір обґрунтованих даних втрат становить 8 930,05 грн., при заявленому - 7 793,88 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню підлягають інфляційні втрати у заявленому позивачем розмірі в сумі 7 793,88 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 80 000,00 грн. - заборгованості за знадагі послуги, 5 134,00 грн. - 3% річних та 7 793,88 грн. - інфляційних втрат підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на відповідача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Ентерпрайз" - задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район. с. Берестовець, вул. Сидорова, буд. 3, ЄДРПОУ 05471856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Ентерпрайз" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 5, кв. 1, ЄДРПОУ 37685651) - 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. – основного боргу, 5 134 (п`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 00 коп. - 3% річних, 7 793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 88 коп. - інфляційних втрат та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.