Ухвала суду № 94517391, 27.01.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м.Рвне Справа №918/1173/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Русаков С.О.

від боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729574).

17 грудня 2020 року від арбітражного керуючого Олефіренка Олександра Івановича надійшла заява про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року заяву Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до розгляду. Підготовче засідання призначено на 12.01. 2021 року.

12.01.2021 року ініціюючим кредитором подано суду уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.01.2021 року.

У судовому засіданні 27.01.2021 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Водночас, ухвалою суду від 29.12.2020 року запропоновано Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердження спроможності виконати майнові зобов`язання строк яких настав та у порядку ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість; статут; відомості про частку державної власності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Запропоновані ухвалою суду від 29.12.2020 року документи, а саме статут; відомості про частку державної власності не подав.

Разом з цим, 27.01.2021 року на адресу суду від боржника надійшов відзив згідно якого ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України заперечує щодо задоволення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України та правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, суди мають застосовувати норму закону, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а тому суд при розгляді заяви Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України застосовує норми Кодексу України з процедур банкрутства, які є чинними станом на 27.01.2021 року.

17.10.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19", яким Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12 такого змісту, зокрема: "установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року".

Тобто, вказаною нормою Закону встановлено обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, установлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 року до 31.12.2020 року на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 09.12.2020 року № 1236 про установлення з 12.12.2020 року по 28.02.2021 року на всій території України карантину, продовживши тим самим дію карантину встановленими постановами Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено на території України карантин з 12.03.2020 року до 28.02.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Приватне акціонерне товариство "Троянівське" посилається на невиконання боржником своїх грошових зобов`язань у розмірі 5 117 086, 20 грн згідно виконавчого напису.

Так, 09.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник") укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09-04-2020 (а.с.9-16).

24.04.2020 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України видало Товарну аграрну розписку № 4166 (а.с.17) за якою Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Боржник) передало у заставу Приватному акціонерному товариству "Троянівське" зерно (Кредитор) зерно кукурудзи третього класу врожаю 2020 року у кількості 2 651,34 тони, яке повинно бути вирощено на земельній ділянці за кадастровим номером: 5624680700:01:001:0224. місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район та поставлена Кредитору до 30.09.2020 року.

13.10.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Т.М. видано виконавчий напис № 320 про стягнення з Боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь Стягувача (кредитора за Товарною аграрною розпискою) - Приватного акціонерного товариства «Троянівське» на підставі Товарної аграрної розписки посвідченої 24.04.2020 року за реєстровим номером 117, Демиденко Т.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок 24 квітня 2020 року під номером 4166, реєстратор Демиденко Т.М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку зерна кукурудзи 3 (третього) класу врожаю 2020 року у кількості 2 651.340 тон. у строк до 30.09.2020 року, загальною вартістю 5 117 086. 20 грн, шляхом вилучення та передачі предмета застави: майбутнього врожаю зерна кукурудзи третього класу врожаю 2020 року у кількості 2 651.340 тон.

Товар повинен бути не зіпсованим, відповідної товарної якості, не бути зараженим паразитами, живими комахами/довгоносиком, та мати стороннього запаху. Товар не має містити ГМ О та має бути сталим.

Строк за який проводиться стягнення: з 24 квітня 2020 року по 13 жовтня 2020 року таких предметів: зерно кукурудзи 3 (третього) класу врожаю 2020 року у кількості 2 651, 340 тони, загальною вартістю 5 117 086, 20 грн шляхом передачі предмету застави: врожаю зерна кукурудзи З (третього) класу, що вирощується на земельній ділянці, кадастровий номер 5624680706:01:001:0224, після збирання врожаю.

У разі його відсутності чи недостатності врожаю пшениці чи іншої сільськогосподарської продукції боржника, згідно умов вищезазначеної Товарної аграрної розписки, що вирощується чи буде вирощуватися на зазначеній вище земельній ділянці.

Станом на момент звернення із заявою до суду кредитор так і не отримав від боржника зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 2 651.340 тон.

Отже, на момент подання даної заяви про відкриття справи про банкрутство, загальна сума заборгованості складає 5 117 086, 20 грн.

Таким чином, судом досліджено, що вимоги Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство в розмірі 5 117 086, 20 грн виникли після 12.03.2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а тому в силу вимог п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в частині вимог в розмірі 5 117 086, 20 грн.

По при це, як зазначено судом вище по тексту 12.01.2021 року Приватне акціонерне товариство "Троянівське" подало суду уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України згідно якої ініціюючий кредитор уточнив суму заборгованості боржника перед кредитором на 507 732,40 грн (5 117 086,20 + 507 732,40 = 5 624 818,60).

В обґрунтування збільшеної вимоги в сумі 507 732,40 грн, ініціюючий кредитор зазначає, що 06.06.2019 року між ТОВ "ВЕСТ АКТИВС" (Виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Замовник) укладено Договір на виконання сільськогосподарських робіт № 06/06-19 від 06.06.2019 року (а.с. 88-91). За вказаним договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати власними силами і власною технікою наступні сільськогосподарські роботи: - внесення мікроелементів, що будуть вказані і надані Замовником, в ґрунт на площі приблизно 1800 га. Замовник зобов`язується прийняти виконані сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим Договором.

27.06.2019 року між Виконавцем та Замовником був підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт за якими вартість робіт фактично виконаних Виконавцем за цим договором складає 507 732,40 грн (а.с.92).

29.01.2020 року ТОВ "ВЕСТ АКТИВС" (Первісний кредитор), Приватне акціонерне товариство "Троянівське" (Новий кредитор) та Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Боржник) уклали Договір № 29/01/21ВПВ8 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні).

Відповідно до п. 1.1. Договору про відсіуплення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Договору на виконання сільськогосподарських робіт №06/06-19 від 06.06.2019 року (надалі іменується - "Основний Договір"), укладеного між Первісним кредитором та Боржником.

Згідно з п. 3.3. Договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) моментом переходу відступлених прав від Первісного кредитора до Нового кредитора (далі "Дата відступлення") вважається дата підписання цього Договору.

05.02.2020 року Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулось з вимогою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про сплату заборгованості в розмірі 507 732, 40 грн.

Відповідно до відповіді Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України від 07.02.2020 року, останнє повідомило Приватне акціонерне товариство "Троянівське" про те, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України визнає у повному обсязі заборгованість у розмірі 507 732, 40 грн. перед Приватним акціонерним товариством "Троянівське" за Договором на виконання сільськогосподарських робіт №06/06-19 від 06.06.2019р. та Договором № 29/01/21ВПВ8 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) та просить про відстрочку сплати вказаної суми до 29.02.2020 року.

Отже, на підставі викладеного, ініціюючий кредитор просить суд визнати грошові вимоги боржника перед Приватного акціонерного товариства "Троянівське" в розмірі 5 624 818,60 грн.

Разом з цим, як вбачається із відзиву боржника, останній не визнає грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Троянівське" в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Господарський суд, зокрема дослідивши уточненні вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 507 732,40 грн та заслухавши пояснення представника Приватного акціонерного товариства "Троянівське" встановив наступне.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Водночас, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

Суд звертає увагу, що Кодекс України з процедур банкрутства не дає визначення поняття "відсутність спору про право", разом з тим, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин). Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті, оскільки строк розгляду вимог кредиторів обмежується в часі ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування уточнених вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, заявник посилається в тому числі на наявність не виконаного грошового зобов`язання в розмірі 507 732,40 грн , що підтверджується Договором на виконання сільськогосподарських робіт №06/06-19 від 06.06.2019року та Договором № 29/01/21ВПВ8 від 29.01.2020 року про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні).

Як зазначає заявник, зазначені кошти на вимогу від 05.02.2020 року не були повернуті.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник зазначив, що не визнає грошову вимогу в розмірі 507 732,40 грн, оскільки відсутнє будь-яке судове рішення, яке визначає розмір грошових вимог заявника до боржника.

Щодо твердження кредитора що боржником визнана дана сума боргу на підставі відповіді на вимогу про сплату заборгованості від 07.02.2020 року, то боржник зазначає, що вказаний лист не свідчить про безспірність вказаної вимоги. Окрім того, вказаний лист підписаний колишнім керівником боржника Поповим С.О. (витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2020 року а.с. 63), а діюче керівництво має іншу правову позицію і не визнає вказаний борг в повному обсязі.

Тобто, боржник зазначає, що існує спір про право щодо вищевказаної заборгованості.

Однією із підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 12.01.2021 року зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Троянівське" подати суду до 26.01.2021 року докази сплати компенсації грошових коштів в розмірі 507 732,40 грн у відповідності до п. 3.2. договору про відступлення права вимоги № 29/01/21ВПВ8 від 29.01.2020 року, на підтвердження додаткових вимог. При цьому, заявником вимоги ухвали суду в цій частині не виконані.

В той час, із поданих суду документів вбачається, що вимоги заявника до боржника носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються боржником.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 року по справі № 910/4658/20 наведено висновок про те, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

З урахуванням обставин наявності заперечень боржника, що були викладені у відзиві на уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, щодо грошових вимог (безспірність яких не підтверджується судовим рішенням) ініціюючого кредитора , суд дійшов висновку про те, що наявність заперечень боржника щодо уточнених кредиторських вимог ініціюючого кредитора, безспірність яких не підтверджується судовим рішенням, є свідченням наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

Суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника полягає у встановленні господарським судом безспірності вимог ініціюючого кредитора строк виконання яких настав.

При наявності відзиву боржника, поданого в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, з доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевказане, враховуючи наявність законодавчого обмеження та заборону на даний час відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та керуючись ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Троянівське" та у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за вказаною заявою.

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Оліференка Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Також, суд зазначає, що за приписами п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, за відсутності клопотання заявника про повернення судового збору та суми винагороди для виплати арбітражному керуючому, сплачених при поданні заяви, питання щодо повернення сплачених заявником сум судового збору з бюджету та авансованої суми винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області може бути вирішено у разі подання відповідного клопотання, яке заявник не позбавлений права подати після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статями 2, 35-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 918/1173/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

2. Скасувати вжиту ухвалою суду від 29.12.2020 року заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл. Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

3. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

4. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Оліференка Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

5. Копію ухвали направити:

- Приватному акціонерному товариству "Троянівське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15-В);

- Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл. Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96);

- Національній академії аграрних наук України ( 01010, місто Київ, вул. Суворова, будинок 9);

- арбітражному керуючому Олефіренку Олександру Івановичу (01004, м. Київ, площа Бессарабська, 9/1 оф. 4);

- Рівненському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22-Б);

- Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12);

- Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, каб. 304);

- Відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 195).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.