Рішення № 94516507, 21.01.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/158/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа № 908/2172/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 02125237)

до відповідача: Мелітопольська міська громадська організація "Німецький центр" (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), буд. 8, кв. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 26182116; адреса для листування: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 129, кв. 88)

про припинення, визнання розірваним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності та зобов`язання відповідача повернути позивачу орендоване майно

за участю

представника позивача: Коноплянко О.А, дов. № 01-28/1562 від 05.10.2020

представник відповідача: Лебєдєва О.А., протокол № 7 від 31.08.2020

вільний слухач: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 12.10.1995

СУТЬ СПОРУ:

Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольська міська громадська організація "Німецький центр" про:

- припинення дії договору оренди, визнати розірваним договір оренди № 33 від 12 листопада 2003 року вбудованого приміщення (надалі - майно), загальною площею 77,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, які знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, вул. Гетьманська, 20, укладеного між Мелітопольським державним педагогічним університетом та Мелітопольською міською громадською організацією "Німецький центр";

- зобов`язання Мелітопольську міську громадську організацію "Німецький центр" негайно повернути позивачу - Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького приміщення аудиторій № 125 та № 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, загальною площею 77, 2 кв.м., які розташовані за адресою: 72312 м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126 в стані, в якому вони були одержані з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.09.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2172/20, присвоєно справі номер провадження 27/158/20, розгляд справи призначено на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче засідання було відкладено (перенесено) на 13.11.2020, у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Запорізької області.

13.11.2020 судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2172/20.

Ухвалою суду від 13.11.2020 строк підготовчого провадження у справі, на підставі ст. 177 ч. 3 ГПК України, продовжено, підготовче засідання відкладено на 09.12.2020.

09.12.2020 судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2172/20.

Ухвалою суду від 09.12.2020, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2172/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 24.12.2020р.

Ухвалою суду від 24.12.2021р. оголошувалася перерва до 21.01.2021року.

У судовому засіданні 21.01.2021р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 21.01.2021р., відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач заявлені вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи наступним. Між Мелітопольським державним педагогічним університетом, в особі ректора Аносова І.П., що діє на підставі Статуту та Мелітопольською міською громадською організацією «Німецький центр», в особі голови Лебєдєвої О.А., що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 12 листопада 2003 р. № 33, що належить до державної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Ідентифікаційний номер витягу: 82586212 від 16.03.2017. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1028225123107. Договір укладено строком, що діє з 12 листопада 2003 р. по 12 листопада 2007 р. включно. Строк дії договору неодноразово продовжувався. 30.12.202009 до договору оренди приміщення № 33 від 12 листопада 2003 р. було внесено доповнення. Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, в особі ректора Аносова І.П., що діє на підставі Статуту (надалі - Орендодавець), з одного боку, та Мелітопольською міською громадською організацією «Німецький центр», в особі голови Лебєдєвої О.А. (надалі - Орендар) - з іншого боку, розглянувши питання про продовження договору оренди приміщення, розташованого за адресою, - м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К.Маркса), 19, загальною площею 77,2 м2, уклали доповнення про наступне:

Договір продовжується на тих самих положеннях, які були

зумовлені договором оренди - з 01 січня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.

Цей додаток складено у двох примірниках, які мають однакову

юридичну силу та є невід`ємною частиною договору».

Додаток підписано ректором Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького Аносовим І.П. та головою Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєвою О.А. Положеннями п.10.8 договору від 12 листопада 2003 р. сторони погодили, що дія Договору оренди припиняється, в т.ч. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, термін дії договору сплив ще 31 грудня 2010 р. та Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького в продовженні строку дії договору з відповідачем було відмовлено. Мелітопольська міська громадська організація «Німецький центр» продовжує незаконно займати приміщення площею 77,2 м2, яке розміщене за адресою: М.Мелітополь, вул. М. Гру шевського (К.Маркса), 19, 1 поверх, аудиторії 125, 126, що знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, з 31 грудня 2010 р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві б/н від 28.09.2020 (вх. № 19143/08-08/20 від 30.09.2020). Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги, посилаючись на наступне. З тексту позовної заяви (стор. 5, абз. 2) вбачається, що позивач в односторонньому порядку вважає що «термін дії договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна № 33 від 12 листопада 2003 р. сплинув ще 31.12.2010 р.». Зазначимо, що згідно п. 10.3 Договору оренди № 33 «Зміни, доповнення або розірвання цього Договору допускається за взаємної згоди сторін». Розірвання Договору в односторонньому порядку не передбачено. Відносно припинення договору оренди зазначу наступне. Припинення договору найму згідно приписів статті 781 ЦК України може відбутися у двох випадках 1. У разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. У разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем. З огляду на те, що такі випадки не відбулись, вимоги до суду у припиненні або визнанні розірваним договору оренди з боку Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького приміщень є неправомірними.

У судовому засіданні 21.01.2021 року відповідачем було надано заяву про підтвердження (спростування) намірів відносно договірних відносин; заяву про надання реквізитів банківських рахунків для здійснення платежів, передбачених договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 33 від 12.11.2003 року; заяву про надання реквізитів банківських рахунків, укладання додаткової угоди до договору оренди майна № 33 від 12.11.2006 року, врегулювання конфлікту за пропозицією судді Господарського суду Запорізької області.

Дані заяви долучено до матеріалів справи, але не розглядалися, оскільки відповідно до ухвали суду від 09.12.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 908/2172/20 та призначено розгляд справи по суті на 24.12.2020р. Ухвалою суду від 24.12.2020р. оголошувалася перерва в судовому засіданні в порядку статті 216 частина 2 ГПК України до 21.01.2021р.

Отже, заяви подано відповідачем у справі 21.01.21р. після початку розгляду справи по суті.

В засіданні суду 21.01.2021 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ПІК України).

У судовому засіданні 21.01.2021, на підставі статті 217 ГПК України судом закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейдено до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

12.11.2003 року між Мелітопольським державним педагогічним університетом (орендодавець) та Мелітопольською міською громадською організацією "Німецький центр" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 33.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - вбудоване приміщення, площею 77,2 кв.м., розміщене за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса, 19, на першому поверсі, аудиторії 125, 126, що знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету.

Майно передається в оренду з метою організації учбового процесу по викладанню німецької мови, проведення семінарів, організації методичної бібліотеки, бюро.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір діє з 12.11.2003 до 12.11.2007 включно.

12.11.2007 року до договору оренди приміщення № 33 від 12 листопада 2003 р. було внесено доповнення. Сторони договору, розглянувши питання про продовження терміну дії договору оренди приміщення, розташованого за адресою, - м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К.Маркса), 19, загальною площею 77,2 м2 уклали доповнення про наступне:

1. Договір продовжується строком на 1 рік та на тих самих положеннях, які були зумовлені договором оренди - з 23 листопада 2007 р. по 3 1 грудня 2008 р.

2. Цей додаток складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору».

Доповнення підписано ректором Мелітопольського державного педагогічного університету Аносовим І.П. та головою Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєвою О. А.

30.12.2008 року до договору оренди приміщення № 33 від 12 листопада 2003 р. було внесено доповнення. Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, в особі ректора Аносова І.П., що діє на підставі Статуту (надалі - Орендодавець), з одного боку, та Мелітопольською міською громадською організацією «Німецький центр», в особі голови Лебсдєвої О.А. (надалі - Орендар) - з іншого боку, розглянувши питання про продовження договору оренди приміщення, розташованого за адресою, - м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К. Маркса), 19, загальною площею 77,2 м2, уклали доповнення про наступне:

Договір продовжується на тих самих положеннях, які були зумовлені договором оренди - з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р.

Цей додаток складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору».

Доповнення підписано ректором Мелітопольського державного педагогічного університету Аносовим І.П. та головою Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєвою О.А.

17 вересня 2008 р. Кабінетом Міністрів України за № 1239-р видане розпорядження «Про присвоєння імені Богдана Хмельницького Мелітопольському державному педагогічному університету».

30.12.2009 року до договору оренди приміщення № 33 від 12 листопада 2003 р. було внесено доповнення. Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, в особі ректора Аносова І.П., що діє на підставі Статуту (надалі - Орендодавець), з одного боку, та Мелітопольською міською громадською організацією «Німецький центр», в особі голови Лебєдєвої О.А. (надалі - Орендар) - з іншого боку, розглянувши питання про продовження договору оренди приміщення, розташованого за адресою, - м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К.Маркса), 19, загальною площею 77,2 м2, уклали доповнення про наступне:

Договір продовжується на тих самих положеннях, які були зумовлені договором оренди - з 01 січня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.

Цей додаток складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору».

Доповнення підписано ректором Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького Аносовим І.П. та головою Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєвою О.А.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення зобов`язань (цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди, є однією із істотних умов договору оренди.

В силу приписів ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено судом, 30.12.2009 до договору оренди приміщення № 33 від 12 листопада 2003 р. було внесено доповнення - договір продовжено на тих самих положеннях, які були зумовлені договором оренди - з 01 січня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.

Отже, договір оренди закінчив свою дію 31.12.2010.

Між сторонами договору оренди на новий строк чи додаткової угоди до договору про продовження його дії не укладалося.

З матеріалів справи вбачається, що листами Заступника міністра-керівника апарату Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Куліковим П.М. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 25.01.12 за № 1/1 1-894 та від 25.05.2012 за № 1/1 1-7837 повідомлено, що Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України розглянуто звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо передачі в оренду частини нежитлових вбудованих приміщень навчального корпусу № 4, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 (м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 19), які знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького.

Комісія з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорт) України (протокол № 9 від 16.05.2012) не дала згоди на передачу в оренду зазначеної вище площі навчального закладу.

З листом ознайомлена Голова Мелітопольської міської організації «Німецький центр», про що свідчить її підпис на листі з відміткою «Ознайомлена».

13.11.2012 ректор Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького надіслав голові Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєвій О.А. лист за № 06/1905, в якому повідомив про те, що термін дії договору № 33 від 12.11.2003 вбудованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 19 (Михайла Грушевського) (навчальний корпус № 4, аудиторії 125, 126), загальною площею 77,2 м2, закінчився, тому просило звільнити вказане приміщення до 12.12.2012 року».

05.10.2013 листом № 06/1868 позивач повідомив відповідача звільнити орендуєме приміщення до 15.10.2013 з відповідним підписанням акту прийому-передачі.

Незважаючи на те, що термін дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 33 від 12 листопада 2003 р. сплинув ще 31.12.2010 р., голова Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєва О.А. продовжувала оплачувати орендну плату та комунальні послуги.

Останній платіж було здійснено 30.11.2015.

Позивач зазначив, що з 01.12.2015 оплата за використання індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, а саме - вбудоване приміщення площею 77,2 м2, яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К.Маркса), 19, 1 поверх, аудиторії 125, 126, що знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 відповідачем не здійснюється.

13.11.2019 голові Мелітопольської міської громадської організації «Німецький центр» Лебєдєвій О.А. Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького за № 01-28/1967 було направлено лист з вимогою до 31 грудня 2019 року звільнити незаконно утримувані аудиторії № 125, 126 навчального корпусу № 4, які розташовані за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К.Маркса), 19, загальною площею 77,2 м2. Вказані аудиторії Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького буде використовувати у навчальному процесі.

Пунктом 10.8 договору сторони погодили, що чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням арбітражного суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 10.3 сторони визначили, що зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Відповідно до п. 10.4 договору за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано рішенням суду, у випадках передбачених чинним законодавством.

Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України не надавали згоди на передачу в оренду приміщень навчального корпусу № 4, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2, які знаходяться на балансі університету, Мелітопольській міській громадській організації «Німецький центр», яка незаконно продовжує займати вказані приміщення (аудиторії № 125, 126), що розташовані за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського (К. Маркса), 19.

В даному випадку, позивач висловив намір використовувати спірні приміщення для власних потреб.

Судом встановлено, що відповідач об`єкт оренди не повернув.

Водночас, договір оренди припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи відповідач перебуває в спірних нежитлових приміщеннях незаконно, без достатніх правових підстав.

Посилання відповідача на те, що Громадська організація Німецький центр виступає сумлінною стороною договірних відносин, має бажання продовження спільної діяльності за ухваленими з МДПУ спільними проектами, готова до конструктивного діалогу з МДПУ, продовження орендних відносин у законній спосіб, не спростовує факту припинення договірних відносин 31.12.2010, оскільки сторони не дійшли згоди щодо пролонгації такого договору.

Фактично, власник майна в особі позивача, реалізував своє право на неукладення даного договору на новий термін, повідомивши неодноразово про це орендаря після закінчення дії договору, про що вже зазначалося вище.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 року у справі № 910/719/19 вказала, що в контексті статті 764 ЦК України та частини другої статті 17 Закону N 2269-ХІІ заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про розірвання договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.4 договору майно повертається орендарем протягом 5 днів. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Згідно п. 5.7 договору у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Оскільки договір оренди розірвано, у відповідача відсутні підстави для подальшого користування орендованим майном - приміщеннями аудиторій № 125 та № 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, загальною площею 77, 2 кв.м., які розташовані за адресою: 72312 м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126, та які мають бути повернуто Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького в стані, в якому вони були одержані з урахуванням нормального зносу.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані.

Доводи відповідача судом спростовані наведеними вище доказами та обставинами.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, м. Мелітополь, Запорізька область до Мелітопольської міської громадської організації "Німецький центр", м. Мелітополь, Запорізька область задовольнити.

Розірвати договір оренди № 33 від 12 листопада 2003 року вбудованого приміщення (надалі - майно), загальною площею 77,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, які знаходяться на балансі Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, вул. Гетьманська, 20, укладеного між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20) та Мелітопольською міською громадською організацією "Німецький центр" (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), буд. 8, кв. 7).

Зобов`язати Мелітопольську міську громадську організацію "Німецький центр" (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), буд. 8, кв. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 26182116) повернути Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 02125237) приміщення аудиторій № 125 та № 126, площею 45,6 м2 та площею 31,6 м2 кожне, загальною площею 77, 2 кв.м., які розташовані за адресою: 72312 м. Мелітополь, вул. Грушевського (К. Маркса), 19, перший поверх, аудиторії №№ 125 та 126 в стані, в якому вони були одержані з урахуванням нормального зносу.

Стягнути з Мелітопольська міська громадська організація "Німецький центр" (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), буд. 8, кв. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 26182116) на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 02125237) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 01.02.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.