Ухвала суду № 94516491, 26.01.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/10/18-27/55/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 908/220/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/220/18

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014 м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44)

про стягнення 19 627 939 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

представник заявника (відповідача): Шарлай В.В., ордер АР № 10025 від 14.12.2020

представник позивача: не з`явився

представник прокуратури: Чекаліна О.С., посвідчення № 058630

УСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі № 908/220/18 строком на один рік, шляхом сплати боргу наступним чином:

березень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

квітень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

травень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

червень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

липень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

серпень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

вересень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

жовтень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

листопад 2020р. - 1 635 661,62 грн.

грудень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

січень 2021р. - 1 635 661,62 грн.

лютий 2021р. - 1 635 661,68 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020, заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.03.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/220/18 залишено без руху.

Надано Приватному акціонерному товариству "Запорізький абразивний комбінат" строк для усунення недоліків - не пізніше 31 березня 2020.

25.03.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020.

25.03.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява Запорізької міської ради б/н від 20.03.2020 (вх. № 6329/08-08/20 від 25.03.2020), відповідно до якої позивач просить суд розстрочити ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат” виконання рішення суду на користь Запорізької міської ради у справі № 908/220/118 строком на шість місяців згідно з графіком погашення боргових зобов`язань на загальну суму 19 627 939 грн. 50 коп., а саме:

Квітень 2020 - 5 000 000,00 грн.

Травень 2020 - 2 925 587,90 грн.

Червень 2020 - 2 925 587,90 грн.

Липень 2020 - 2 925 587,90 грн.

Серпень 2020 - 2 925 587,90 грн.

Вересень 2020 - 2 925 587,90 грн.,

та вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПрАТ “Запорізькій абразивний комбінат” в частині, що відповідає сумі, яка підлягає стягненню за рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/220/18, а саме 19 627 939 грн. 50 коп.

25.03.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020 (вх. № 6307/08-08/20 від 26.03.2020).

Ухвалою суду від 30.03.2020 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09 квітня 2020 .

09.04.2020 до Господарського суду Запорізької області з`явились представник заявника - Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" та прокурор, проте судове засідання за участю представників не було проведено, через запровадження в країні карантину.

Представник заявника надав через канцелярію Господарського суду пояснення № 14/909 від 08.04.2020 (вх. № 7264/08-08/20 від 09.04.2020) на заяву позивача від 20.03.2020 р., з яких вбачається, що заявник підтримує вимоги в повному обсязі на умовах викладених в заяві, а також відмовити у застосуванні заходів, щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

Прокурор надав до канцелярії суду пояснення № 05/4-1734-18 від 08.04.2020 (вх. № 7261/08-08/20 від 09.04.2020) на заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат". Зазначив, що враховуючи, що боржником вжито заходів до часткового погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі в розмірі 1 635 661 грн. 62 коп. у прокуратури відсутні заперечення щодо задоволення вказаної заяви.

Суд дійшов висновку про повернення заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПрАТ “Запорізькій абразивний комбінат” в частині, що відповідає сумі, яка підлягає стягненню за рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/220/18, а саме 19 627 939 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 09.04.2020 заяву Запорізької міської ради б/н від 20.03.2020 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПрАТ “Запорізькій абразивний комбінат” в частині, що відповідає сумі, яка підлягає стягненню за рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/220/18, а саме 19 627 939 грн. 50 коп. повернуто заявнику. Продовжено строк розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі № 908/220/18 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено судове засідання до скасування карантину.

Ухвалою суду від 15.01.2021 суд вирішив за можливе призначити судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі № 908/220/18. Розгляд заяви призначено на 26.01.2021.

25.01.2021 від прокуратури надійшли пояснення № 15/2-1734-18 від 22.01.2021, відповідно до яких вказано, що згідно з інформацією виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.12.2020 № 14801/03-20/09 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 № 908/220/18 до бюджету міста Запоріжжя від ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» станом на 28.12.2020 надійшли кошти у розмірі 16 356 616,20 грн., у зв`язку з чим залишок складає 3 271 323,30 грн. Згідно з відомостями Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене рішення суду на примусовому виконанні не перебуває. Поряд з цим прокуратура проінформувала, що відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» від 03.09.2020 № 410 прокуратуру Запорізької області без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перейменовано на Запорізьку обласну прокуратуру.

Від відповідача 25.01.2021 надійшли пояснення № 14/148 від 25.01.2021, відповідно до яких зазначено, що рішення суду від 02.03.2020 року у справі № 908/220/18 виконано частково. На користь стягувача перераховано 16 356 616.20 грн. На підтвердження чого надано платіжні доручення. Станом на 25.01.2021 року виконавче провадження не відкривалось. Однак, з`явились додаткові обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме Господарським судом Запорізької області, винесено рішення від 02.11.2020 року у справі № 908/1417/20, що набрало законної сили 18.01.2021 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства на користь Запорізької міської ради дохід від безпідставно набутого майна у розмірі 19 022 247.53 гри. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2020 рік. На підставі вище переліченого, відповідач просив суд задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду заяви здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме на комплексі «Оберіг».

Представник заявника в судовому засіданні 26.01.2021 підтримав заяву, просив суд розстрочити виконання рішення.

Представник прокуратури в судовому засіданні 26.01.2021 заперечив проти задоволення заяви про розстрочення рішення.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі № 908/220/18, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області 02.03.2020 року у справі № 908/220/18 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 19 627 939 грн. 50 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на користь Прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 294 419 грн. 10 коп.

07.04.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Заявник в своїй заяві про розстрочку виконання рішення посилається на те, що перебуває в складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду, в нього існують зобов`язання за кредитним договором, стосовно підприємства відповідача є відкриті виконавчі провадження, що зупинені, арешт всіх рахунків заблокує роботу та діяльність підприємства та просив суд розстрочити виконання рішення за наступним графіком: березень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

квітень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

травень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

червень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

липень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

серпень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

вересень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

жовтень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

листопад 2020р. - 1 635 661,62 грн.

грудень 2020р. - 1 635 661,62 грн.

січень 2021р. - 1 635 661,62 грн.

лютий 2021р. - 1 635 661,68 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В пункті 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 наведено визначення терміну «розстрочка». Так, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст. 86 ГПК України.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтуванні своєї заяви відповідач навів графік, що вже є неактуальним та судячи по графіку останній місяць для платежу є лютий 2021, що унеможливлює повну сплату заборгованості перед позивачем, оскільки, враховуючи пояснення сторін, платіжні доручення та інформацію Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 14801/03-20/09 від 28.12.2020, залишилась несплачена сума відповідачем в розмірі 3271323 грн.30 коп., останній платіж було здійснено 24.12.2020.

Вказано вище свідчить також про те, що відповідач сплачує заборгованість частково, рівними частками кожний місяць.

Суд бере до уваги те, що зі змісту ст. 331 ГПК України керуючись якою відповідачем подана дана заява, розуміється розстрочення виконання рішення, тобто на стадії виконавчого провадження.

Відтак, судом вбачається та вказано відповідачем в своїх поясненнях, що виконавчий лист про стягнення суми боргу не пред`являвся до виконання, а отже виконавче провадження не відкривалось.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши матеріали заяви та справи, проаналізувавши доводи відповідача викладені у заяві щодо розстрочення виконання судового рішення у справі, з`ясувавши правову позицію прокуратури щодо вказаної заяви, суд дійшов висновку, що відповідач не довів обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для розстрочення виконання судового рішення по цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для надання відповідачу розстрочки виконання рішення у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/220/18.

Керуючись ст. ст. 42, 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/220/18 відмовити.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 26.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова